Autor: Witold Masznigut vel Vitto (vitto_at_box43.gnet.pl)
Data: Fri 24 Dec 1999 - 22:28:13 MET
Dnia Thu, 23 Dec 1999 15:51:55 GMT , Rados?aw Tatarczak
<ratat_at_zrit.olsztyn.tpsa.pl> po dogłębnym przeanalizowaniu mojej
wypowiedzi napisał:
>> > AMD K6-III 400 z V3 2000_at_3000 plyta AliV z 128 RAM
>> > Celeron 400_at_500 z Viper 550 plyta wspaniala Asus P2B z 64 RAM
>> No i wlasnie zrobiles z siebie durnia. Wg. Ciebie C500 z TNT1 ma byc
>> szybszy niz K6-400 z V3? Najwyrazniej zdarzyl Ci sie upadek na glowe w
>> dziecinstwie... Zamien karty miejscami i odpal wtedy - gwarantuje Ci, ze
>> na K6 bedziesz mial problem z graniem w 800x600 (a na Celeronie z V3
>> powinienes w Unrealu miec w 1024 circa 45-50fps). Pomijam juz roznice w
>> rozmiarze RAM. Smiech na sali i tyle.
>W kwestii smiania sie proponuje zapoznac sie z ostatnim zdaniem "Rewizora"
>M.Gogola;))))
>Tylko ze moj bogaty kolego, ja za podobna cene wole kupic K6-III 400_at_450 +
>V3 2000 niz Cel 400_at_500 + TNT 1. Przestanmy wiec prowadzic taka "akademicka"
>dyskusje, lepiej mowmy o stosunku cena/szybkosc,
(.....)
bardzo fajnie napisałeś tytlko chciałem nadmienić
(a takie odnoszę wrażenie z czytania tego wątku)
że dyskusja tyczy się nie na temat stosunku możlw/cena
tylko na temat wyższości amd'ka nad celeronem,bo patrząc według
twojego punktu widzenia to masz rację stosunek cena/możl.
jest na korzyść amd ,ale przez to traci się pare innych możliwośći
dostępnych w przypadku dobrej (drogiej) płyty i celera.
Miałem i to i to
AMD k2_at_333 i fic 503+ 48 ramu i i740
a teraz C400_at_450 i740 160 mramu i jak chciałbym porównywać powyższe
konfiguracje to wyglądałbym raczej nieszczególnie (patrz KxC).
-- pozdrowienia Vitto icq 35604090 eml vitto_at_box43.gnet.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:27:15 MET DST