Autor: Przemyslaw Kwiatkowski (micha_at_fidonet.org.pl)
Data: Wed 08 Dec 1999 - 23:23:15 MET
Hej!
> >Rok 200, jako ze obowiazywal wowczas jeszcze stary kalendarz, byl
> >rzeczywiscie rokiem przestepnym.
>
> Tu mi sie nasuwa inny problem. Teraz, jak wiadomo, liczymy czas od
> (zle obliczonej, co nie ma na to wielkiego wplywu) daty narodzin
> Chrystusa. Za czasow Cezara oczywiscie tak czasu nie liczono. Stad
> pytanie: czy po wprowadzeniu kalendarza chrzescijanskiego to sie nie
> przesunelo o rok, dwa lub trzy? A zatem: czy rok 200 po Chrystusie
> (ktorego tak wowczas nie nazywano!) rzeczywiscie byl przestepny?
Różnica między kalendarzem Juliańskim i Gregoriańskim wynosi tylko kilka
dni. Nie pamiętem dokładnie ile, ale cos około dziesięciu.
Właśnie dlatego Rewolucja Październikowa była w listopadzie... :-)
-- MiCHA
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:23:33 MET DST