Autor: Tomasz Miodek (tomek_at_kawiarnia.pactor.com.pl)
Data: Wed 08 Dec 1999 - 12:52:49 MET
In article <JMp24.23506$Oo3.547260_at_news.tpnet.pl>, Przemyslaw Kwiatkowski wrote:
>
>> A dotknijmy jeszcze sprawy wiekow (inna sprawa czy koniec wieku XX to
>> koniec pierwszego tysiaclecia). Jezeli w pierwszym wieku naszej ery nie
>bylo
>> roku zerowego to wychodzi na to ze rok 100 nalezal do I w n.e., rok 200
>do
>> II w n.e.,
>> 1500r. do XV w n.e., a 1900 do XIX w naszej ery. Jezeli tak jest to ok
>> zgadzam sie tylko wtedy wszystkie dane historyczne tzreba zweryfikowac.
>Mnie
>> zawsze uczyli ze rok 1900 to juz XX w.
>
>I może jeszcze uczyli Cię, że rok 1900 był przestępny? To, że nauczyciele
>są niedokształceni, to wstyd i trzeba zrobić wszystko, żeby nie popełniać
>więcej błędów, a nie powtarzać po nich.
>Zresztą mnie uczyli, że 1900 to XIX wiek... :-)
To moze mala zagadka dla grup (pozwole sobie wyslac na wszystkie trzy, bo
mnie to po prostu ciekawi, jakie beda odpowiedzi :-)
Ktore z ponizszych lat sa przestepne i dlaczego :-))
Jesli ktos chce, moze podac pelna regule :-)))
1600, 1900, 1995, 1996, 2000.
Pozdrawiam wszystkich.
--
Tomasz Miodek
Pactor s.c.
e-mail: tomek_at_pactor.com.pl
info_at_pactor.com.pl
URL: http://www.pactor.com.pl/
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:23:25 MET DST