On Sun, 17 Oct 1999 13:47:03 +0200, "PhoeniX" <najbergg@kki.net.pl>
wrote:
>> Nie zapomnij, ze byl jeszcze model 500plus i ten mial Kick 2.0 oraz
>> 1Mb ramu jesli sie nie myle oraz kosci ECS czyli w zasadzie to samo co
>> 600ka a wszystko to z lepsza klawiatura. Poza tym w zasadzie kazdy
>> kupujacy A500 od razu zaopatrywal sie rozszerzenia pamieci do 1Mb.
>Miałą 1MB ale nie jestem pewien czy Chip ramu (chyba nie) a to ważne.
500+ miala 1MB Chip a w zwylkej 500 zwierales dwa punkty lub dorabiles
przelacznik i bylo po sprawie.
>Co do kości ECS to dopiero od A600 zaczeli je wprowadzać i A500+ miała
>je takie same co zwykła A500.
Sprawdze to jutro - dzisiaj nie mialem czasu.
>> He he! Szczegolnie multitasking w windowsie byl super - bo go nie
>> bylo. Nie zapomnijmy tez o obsludze dlugich nazw plikow. To nie sa
>> drobiazgi! IMHO mozliwosci Windy 3.1 nedzne.
>A czy Workbench miał pożądny Multitasking ?
Z pewnoscia nie gorszy niz ten w win95. Glownym brakiem Workbencha byl
brak ochrony pamieci. Jesli jednak chodzi o wydajnosc dzialania samego
systemu (multitasking) to Amiga byla naprawde niezla. Minusem (juz
samego komputera) byly bardzo slabe koprocesory w procach seri 68k a
tym bardziej osobne 68881 i 68882.
>Jak kopiowałeś dyskietke to praktycznie nic się nie dało w tym czasie robić.
>To samo było przy formatowaniu i wszystkich innych operacjach bardziej
>wymagających niż pisanie na klawiaturze.
Czy to na pewno byla Amiga. Moze pomyliles ja ze swoim blaszakiem? :-)
Moja A1200 nawet po wylaczeniu dopalacza nie zdradza takich objawow -
przed chwila sprawdzilem. (powiem wiecej dziala to ladniej niz na
klonie i zeby nie bylo niedomowien skonfigurowany jest on dobrze.)
>Multitasking może i był ale procesorki w Amigach były za słabe (mówie o
>A500~1200)
>i nie za bardzo potrafiły z tego dobrodziejstwa korzystać.
To prawda w podstawowych konfiguracjach 68020 lub 68000@7Mhz nie maja
zbyt duzo mocy, ale po wlozeniu dopalki sytuacja potrafi sie
radykalnie zmienic....
Pozdrawiam
GLide
>> Czy to nie swiadczy o pewnym zacofaniu Micromiekkiego?
>
>Mikrosofty mieli swojego DOS'a który był w tych czasach bezkonkurencyjnym
>standardem.
Czy b"bezkonkurencyjny" znaczy u Ciebie dobry? Nie rozsmieszaj mnie.
DOS niestety nie posiada kilku zasadniczych cech systemu operacyjnego,
wiec jak w ogole moze byc dobry?
Received on Tue Oct 19 01:31:04 1999
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 09 Mar 2006 - 15:03:51 MET