Autor: The EaGle (theeagle_at_priv2.onet.pl)
Data: Sun 29 Aug 1999 - 21:54:31 MET DST
Użytkownik Radoslaw Sokol <rsokol_at_iname.com> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:37c7ffdf.25477935_at_news.bimber.com.pl...
> Hi,
>
> On Sat, 28 Aug 1999 15:25:23 -0700, "The EaGle" <theeagle_at_friko2.onet.pl>
wrote:
>
> >[...]
> > Nie chodziło mi o to że PIII jest lub nie jest szybsze od AMD K6III ale
że
> >mogli wybrać lupszą, nowszą płytę dla PIII nawet nowszego ASUSA P3B-F.
>
> A naprawdę jest duża różnica wydajności między P2B i P3B-F?
Podkrecalność CPU na tej ostatniej jest wieksza.
> >Wdajnośc w grach to jeden z czyników dla których ludzie nie kupują tak
> >chetnire AMD. Ten ostanti zmienił w K6III dwie żeczy. Dał wyjebisty cache
L2
> >i możliwośc odwoływania sie do RAM z pominieciem cache to jak PII XEON,
dla
> >mnie te rezultaty są co najmniej śmieszne. Po nadto nie testowano Xeona a
> >mysle że miał by cos do powiedzenia, bo to jest najszybszy CPU Intela.
>
> Xeon jest procesorem serwerowym i kosztuje tyle, że nikogo by na niego
> nie było stać. Po co więc ludziom testy takiego procesora, skoro 95%
> czytających nawet sobie Pentium II/III nie kupi, tylko ledwo Celerona?
>
PIII 550 kosztuje 4000zł a Xeon PII 450 miniej wiecej tyle samo wiec nie
przesadzaj. Po za tym AMD K6III można tak samo jak PII czy PIII zainstalowac
w serwerach. Nie ma czegoś takiego jak CPU tylko do serwerów. Myśle że było
by ciekawie dowiedzieć się o możliwościach Xeona.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:54:46 MET DST