Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_iname.com)
Data: Sun 29 Aug 1999 - 23:08:59 MET DST
Hi,
On Sun, 29 Aug 1999 12:54:31 -0700, "The EaGle" <theeagle_at_friko2.onet.pl> wrote:
>Podkrecalność CPU na tej ostatniej jest wieksza.
Główną częścią ich testu była pomiar wydajności _bez_ podkręcania.
Test podkręcania zrobili tak "na boku", więc nie zabierali się do
tego specjalnie. Jak ktoś kupuje sprzęt specjalnie po to, żeby
podkręcać, to kupi P3B-F i będzie się bawił. Test CHIPa był nato-
miast głównie dla ludzi, którzy kupują, ustawiają na parametry
nominalne i się cieszą. Są tacy.
>PIII 550 kosztuje 4000zł a Xeon PII 450 miniej wiecej tyle samo wiec nie
>przesadzaj.
W sporej części normalnych zastosowań Xeon 450 byłby IMHO wolniejszy
od PIII 550.
Do tego dolicz sobie jeszcze odpowiedni koszt płyty głównej ze Slotem 2.
Pewnie będzie na i450NX lub czymś w tym stylu. Tanie to nie będzie.
>Po za tym AMD K6III można tak samo jak PII czy PIII zainstalowac
>w serwerach. Nie ma czegoś takiego jak CPU tylko do serwerów. Myśle że było
>by ciekawie dowiedzieć się o możliwościach Xeona.
Oczywiście, że można. Ale z cech Xeona (bardzo duży cache taktowany
pełną prędkością procesora) korzystają głównie serwery, i to duże
serwery. Mam wykres wydajności serwerów wieloprocesorowych i tam
trzyprocesorowa maszyna z PPro 166 512 KB cache bije czteroprocesorową
z PPro 200 256 KB cache.
Domowe programy nieznacznie zyskują na cache, znacznie bardziej na
częstotliwości procesora. Dlatego mocno wątpię, czy oferowanie Xeona
450 (droższego ze względu na płytę) zamiast PIII 550 jest rozsądne.
-- Pozdrowienia, |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://friko.onet.pl/ka/lizard/ | | | WinNT FAQ: http://nt.faq.net.pl/ | \. JassyBlank - wygaszacz monitora DPMS dla Windows NT! ./
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:54:58 MET DST