Autor: Lukasz 'Dentarg' Jozwinski (jozef_at_kki.net.pl)
Data: Fri 13 Aug 1999 - 15:42:24 MET DST
At 13:21 99-08-13 +0200, you wrote:
>Dzieki za obszerna odpowiedz. Zeczywiscie nie napisalem w jakiej
>rozdzielczosci te testy prowadzilem a bylo to 800x600 probowalem jeszcze cos
>szukalem bledow itp. zrobilem derfragmetacje dysku no i skok byl mam juz na
>v3 3000 wynik 2456
Beznadziejnie malo ... moze nie wlaczyles w 3dmarku opcji CPU
optimization ??
Nie wiem jak wynik moze byc taki niski na procesorze 400Mhz ...
Jak juz mowilem na v2 12MB_at_99Mhz mam 3053 ....
Podaj mi jakie masz wyniki dla CPU np. w Norton Utilities 3.0 lub 4.0,
a najlepiej wyniki z Sandry Pro 99: w testach CPU bench i CPU
Multi-media ...
Bo wydaje mi sie ze to raczej wina jakiejs zlej konfiguracji plyta-CPU
>ale to nadal strasznie malo:( w tle nie mam nic uruchomoinego pusto w
>autostarcie drivery najnowsze z interku jakie znalazlem wiec maja chyba 3d -
>now ? DX6.1 nie wiem co to moze byc??? Mozliwe ze mam troszke balaganu w
>systemie WIN98 ale na razie nie chce robic reinstalacjii bo mam za duzo
>pracy a pozatym mam mnustwo programow i reinstalacja by mi zajela za duzo
>czasu bo pewnie ok 3 dni.
Wiesz ja mam win95 zainstalowany ok 1,5 roku temu, bez zadnego
przeinstalowywania mam taki wynik, a w tle dziala kilka(nascie) malych
programikow na taskbarze, wiec to nie jest to ... a DX 6.1 ma na pewno
optymalizacje pod 3Dnow!, z tym ze drivery do v2 i v3 w najnowszych
wersjach tez maja w sobie taka optymalizacje i mozesz sprobowac je
zainstalowac ... za ok miesiac bede mial w domu AMDk6-2 350 lub 400,
to zobacze jakie ma wyniki z V2 ... ale z tego co widzialem na sieci,
to porownywalne ze Celeronem ....
>dzis siade to zalacze test Final Reality i zobaczymy posprawdzam tez w demo1
>q2 no nic zobaczymy ale nadal uwazam ze nie ma sesu przesiadac sie z v2 na
>v3.
Final Reality nawet nie instaluj ... to test dobry dla akceleratorow 1
i 2 generacji, czyli Voodoo1, riva128 itp ... u mnie riva128 i v2 maja
identyczne wyniki, a to dlatego ze ten test jest za prosty dla tak
szybkich kart jak v2, v3, TNT itp ... na wszystkich tych kartach
osiaga sie podobna predkosc, bo nie dzialaja one na pelnej mocy
obliczeniowej z taki prostym testem .... nudza sie po prostu ...
Nowy bardzo fajny benchmark to q3test w wersji 1.06 lub wyzszej, bo
testuje caly system ... CPU, grafike, ram ... turok2 tez nie jest
najgorszym testem, bo odpala wiele roznych demek o roznym stopniu
komplikacji ...
A Q2 jest dobry do sprawdzenia czy wykorzystujesz 3Dnow!, jesli wyniki
beda porownywalne z Celeronami to tak, jak nie to znaczy ze nie
wykorzystujesz ..
ale musisz miec najnowsze drivery do v2 lub v3 (najlepiej te bez
openGLa do q3, bo sa wolniejsze niz te o jedna wersje starsze) i patch
do quake 3.20 z 3dnow! ...
Naprawde nie wiem co moze byc powodem tak marnych wynikow u Ciebie,
ale na pewno nie jest to wina kart graficznych, bo V3 powinno miec
wynik miedzy 4000-5000 (IMHO) w 800x600, wiec nie jest to jego wina
... a Ty wyciagnales zbyt szybko nietrafne wnioski ... zreszta
potwierdza to fakt ze TNT tez ma u Ciebie wynik ok 2200 ... a powinna
miec sporo wiekszy od v2 ... jedyne co mi sie nasuwa to ze nie
wykorzystujesz 3Dnow! tylko zwykle FPU AMD, ktore nie jest najlepsze
..
Powiedz moze jaka jest dokladna konfiguracja Twojego komputera
procek mnoznik i magistrala ??
jaki ram ?? edo, sdram, czy co ?? ile tego ramu bo nie widzialem tego
w Twoim poscie ...
i wszystko co tam mozesz powiedzec o swoim kompie ...
aha moze nie wlaczyles v-sync off ?? i to vrefresh zmiejsza Ci wyniki
??
wiecej pomyslow nie mam jak na razie ...
>Pozdrawiam
>Krzysiek
pzdr,
Dentarg
--
e-mail:jozef_at_kki.net.pl - from Swidnik
HOMM3 page - http://hipokrates.am.lublin.pl/homm3/
Quake 1 page - http://hipokrates.am.lublin.pl/quake/
Warcraft II page - http://hipokrates.am.lublin.pl/war2/
Dentarg in Quake & Starcraft | UIN: 15071179
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:52:15 MET DST