Autor: Piotr Pastuszka (starosta_at_mikrus.pw.edu.pl)
Data: Mon 19 Jul 1999 - 16:03:15 MET DST
Użytkownik Kris <kris_at_hardware.com.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:7mv5jl$8gj$1_at_gemini.webcorp.com.pl...
> Cześć,
>
> > > > a 32 b juz nie ma tej istotnej przewagi.
> > > Zdziwiłbyś się.
> > moze i tak
>
> Żeby było jasne. Te nowej generacji karty wielokrotnie osiągają grywalność
w
> 1280x1024x32b. Policz sobie ile to zajmuje pamięci przy ... potrójnym
> buforze (z reguły nie odpalisz na 16MB). OK. Powiesz mam 15" i 1024 to
max.
> To policz ile Ci zostaje na tekstury (oczywiście 32bity i triple buffer).
> Transfer AGP jest o klasę wolniejszy od teksturowania z pamięci lokalnej
> więc chyba czujesz co się dzieje. Ale jak grasz w niżym trybie bez TB czy
w
> grę o małej ilości tekstur to różnica jest coraz bardziej pomijalna.
> Wszystko więc jak zwykle zależy od wykorzystania.
OK ale czemu piszesz o 16 MB przeciez g400 ma i wersje 32 MB (nie musi byc
wcale MAX)
czyz takich problemow nie ma takze TNT2 16 MB ? rozumiem ze sterowniki ma
lepsze, ale G400 w D3D jest ok A OGL bedzie na pewno lepiej IMHO
> > ok jeszce raz sprawdze
>
> Sprawdź :-) Testowałem G400 i wiem do czego jest zdolny. Nie zwracaj uwagę
> na Quake II demo1 (za mało tekstur) tylko na crusher. Najlepiej brać
wyniki
> np. z KingPin i Heretic II oraz w trybie OpenGL w Half-Life i Unreal. Po
> nich dopiero rozpoznasz jak optymalizują sterownik.
Mowilismy o karcie , sterowniki to do niej dodatek (fakt ze niezbedny ) ale
karty juz nie zmieni a sterowniki owszem, mysle ze z TNT2 juz wiele sie nie
wycisnie a z G400 jeszcze jest co wycisnac
a teraz to co znalazlem po przejrzeniu histori
nie twierdze ze to najszybsza karta na rynku ale nie mozna jej tak zle
oceniac
polecam ostatnio www.g200.com
pozatym na power depot bylo na C450 1024x768 16b 59fps 32b 57 fps a nie tak
jak podal Wojo w ostatnim tescie oM64 gdzie w tescie Q2 w porownaniu z inymi
kartami gdzie podal 49fps na PII500 tu byl blad
trzeba porownywac ostatnie wyniki, sam pisal ze byl wzrost w q2 1024 z ok 60
do ok 70 fps
(tzn on napisal 79 ale na stronach piszacych o matroxach bylo 70 wiec
uznalem ze zrobil literowke) nie wiem oczywiscie jaki sprzet rszta.
na G400 pisza ze na 500 32b 1024 na standardowej TNT2 125/150 jest 46, a na
G400Max 66 fps
inne:
http://www.ixbt-labs.com/video/matrox-g400.shtml
http://www.benchmark.ceti.com.pl/obrazki/07_99/3dbit.gif
http://www.gamespot.com/features/builtforspeed/race2.html
32 bitowy torture test ale tabelka a nie rysunek gdzie nie wiem czemu
g400max pominieto
http://www.gamespot.com/features/builtforspeed/race3.html
znowu ramka
http://www.gamespot.com/features/builtforspeed/race4.html
j.w
zreszta porownujac do unreal zawsze wspominacie OGL ale D3D jest ok znaczy
ze karta jest OK sterowniki maja jeszcze wady ale sie rozwijaja i w koncu
beda ok , NIe od razu TNT mialo detonatory. czyz nie ? wiem ze obecna
sytuacje oceniamy,ale trudno oceniac karte ktorej praktycznie prawie nie ma.
Wy zmieniacie karty zawsze na najlepsze pewnie co .5 roku ale inni rzadziej
,ja mam swoja g200 prawie rok i zamierzam teraz zmienic ale jest mnostwo
osob ktore znam zmieniajace jeszcze rzadzej karty mimo ze tez graja(moze nie
tyle co inni ),wiec kupujac g400 chlopak dostaje swietna karte ktora w D3D
jest b dobra a OGL na pewno poprawia. wiec bedzie ktos z niej zadowolony
mysle ze dlugo.
PiotrP
ps dla jasnosci nie wiem czy zmienie na G400 moze na tnt1 ,moze 2 nie wiem
zalezy od szmalu bo skoro zapowiedzi sa na jesien takich super kart wiec nie
wiem czy g400 wtedy bedzie cos warte, choc z drugiej strony, nie sadze zeby
wszyscy zaczeli pisac takie gry ze stary sprzet poszedl by do lamusa, np
jakis facet pisal chyba na Blues NEws ze Q3 ma na V1 i na sprzecie jakim nie
podal w standardowej rozdzielczosci (640 ? ) 60 fps , znaczy ze moze sie
zdecyduje na g400 .
PiotrP
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:47:02 MET DST
