Autor: Kris (kris_at_hardware.com.pl)
Data: Mon 19 Jul 1999 - 16:40:23 MET DST
Cześć,
> OK ale czemu piszesz o 16 MB przeciez g400 ma i wersje 32 MB (nie musi byc
wcale MAX)
Mój błąd. Śpiesząc się odpowiedziałem na inne pytanie niż zadałeś :-))) Ty
pytałeś o 32bity koloru a ja odpisałem o 32MB RAM.
> czyz takich problemow nie ma takze TNT2 16 MB?
Identyczne (ciągnąc ten temat).
> rozumiem ze sterowniki ma lepsze, ale G400 w D3D jest ok
Jest "bardzo" OK. Jak w TnT2.
> A OGL bedzie na pewno lepiej IMHO
W coś można wierzyć. Problem jest taki, że czas mija. Obiecywali OpenGL do
G200 przez rok. A co pół roku wchodzi kolejna generacja kart. Dlatego nie
kupuję w ciemno. Jak zrobią w czasie kiedy nie będzie niczego ciekawszego to
kupię. Na razie wolę TnT2.
> Mowilismy o karcie , sterowniki to do niej dodatek (fakt ze niezbedny )
ale
> karty juz nie zmieni a sterowniki owszem, mysle ze z TNT2 juz wiele sie
nie
> wycisnie a z G400 jeszcze jest co wycisnac
Z obydwu można jeszcze wycisnąć ale z G400 OpenGL zdecydowanie więcej (ile
trudno powiedzieć). Z D3D już prawie nic nie wycisną (rdzień wzorowany na
G200 a do tego już jest od dawna dopracowany driver D3D).
> polecam ostatnio www.g200.com
Tendencyjni. Nieładne chwyty z demo1 bez crusher'a itp.
> pozatym na power depot bylo na C450 1024x768 16b 59fps 32b 57 fps a nie
tak
> ...
Po pierwsze nie porównuj nigdy testów robionych przez różnych ludzi na
różnym sprzęcie testowym i ustawieniach. Po drugie Quake II demo1 zawsze
szło nieźle na G400 bo to prosty układ. Pisałem już : porównaj crusher.dm2
TnT2 i G400 jak już chcesz testować na Quake II.
> na G400 pisza ze na 500 32b 1024 na standardowej TNT2 125/150 jest 46, a
na
> G400Max 66 fps
To samo jak wyżej. Nie daj się zrobić w bambuko. To nie jest aktualnie test
oddający dobrze rzeczywistość nowych gier.
> 32 bitowy torture test ale tabelka a nie rysunek gdzie nie wiem czemu
g400max pominieto
... i do tego dali pewnie na Direct3D.
> zreszta porownujac do unreal zawsze wspominacie OGL ale D3D jest ok znaczy
> ze karta jest OK sterowniki maja jeszcze wady ale sie rozwijaja i w koncu
> beda ok ,
W końcu tak ale:
1. Już od razu TnT2 wystartowało z detonatorami (a wcześniej TnT1 miało i
tak dobre sterowniki, detonatory i optymalizacja to wzrost nawet i o 25% ale
nie 100% w każdej grze)
2. G200 nie miało w ogóle OpenGL a G400 startuje z czymś porównywalnym (w
odniesieniu do sprzętu z Alpha ICD do Rivy 128).
3. nVidia spędziła nad OCD 10 ludzio-lat. W Matrox'a walczy ze sterownikami
dwóch ludzi.
4. Czas mija. Nowa generacja kart za pasem.
> ,ja mam swoja g200 prawie rok i zamierzam teraz zmienic ale jest mnostwo
Jak Ci się czekało na ICD? Kupowałeś wierząc, że zaraz będzie i może
sprzedasz nie doczekując się niczego sensownego. Rozumiesz teraz? A jak
przez pół roku nie będzie dużo lepiej? Nie ma pewności. Tłumaczę tylko
własne decyzje, choć jeszcze sam nie jestem do końca przekonany. TnT2 staje
się standardem optymalizacji gier i sterowników jak kiedyś 3dfx. Wynika to
właśnie z dopracowania sterowników. Po prostu jak na razie jest kartą
"najbezpieczniejszą".
> ps dla jasnosci nie wiem czy zmienie na G400 moze na tnt1
Może to jest wyjście. Przeczekać na TnT1 do potanienia kolejnej generacji
(lub tańszej TnT2 nie Ultra).
> PiotrP
Pozdrawiam.
Kris.
-- "A benchmark is like sex. Everybody wants it, everybody is sure of how to do it, but nobody can agree on how to compare performance." mailto:kris_at_hardware.com.pl -- Pelny dostep do Internetu juz od 8,34 PLN na miesiac - http://rubikon.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:47:02 MET DST