Autor: Piotr Pastuszka (starosta_at_mikrus.pw.edu.pl)
Data: Mon 19 Jul 1999 - 14:03:06 MET DST
Użytkownik Kris <kris_at_hardware.com.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:7mug19$aco$1_at_gemini.webcorp.com.pl...
> Cześć,
>
> > przy zalozeniu 16 bitow i OGL ,przy 32 bitach wszystkie 3 podobne w
> (nawet w OGL)
>
> Mylisz się :-)
moze
> > a MAX nie wiem nie pytalem ale juz sie skonczyly
>
> Nawet się nie zaczęły :-)
kartka reklamowa w sobote na monitorach byla ze oba sa ale cena byla tylko
do pierwszego na ladzie przy karcie
> > NIe wiem co to ale PowerColor byly za 440 zl niby "true TNT2" 32 MB -ale
> co
> > to jest warte to nie wiem
>
> "true" to mocno powiedziane :-)))
czyli wg ciebie to m64 ?
> > a 32 b juz nie ma tej istotnej przewagi.
>
> Zdziwiłbyś się.
moze i tak
> > Duzo lepiej .IMHO lepiej niz w TNT2U. byly jakies testy z ktorych
wynikalo
> > ze w D3D (przegladowo w grach ) only TNT2U180/200 (lub wiecej ) byly
> lepsze
> > nie ze strony matroxa (uprzedzajac zaczepki) :)
>
> Tylko stary, biedny Forsaken ... Reszta poziom zbliżony. D3D na Matrox'ie
> jest najwyższej klasy i porównywalny z szybką TnT2. OpenGL leży (zobacz co
> się dzieje w ambitniejszych grach : KingPin, Heretic II, Unreal,
Half-Life -
> porównawczo oczywiście bo w ostatnie dwie można grać na D3D).
ok jeszce raz sprawdze
PiotrP
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:47:00 MET DST