Autor: Kris (kris_at_hardware.com.pl)
Data: Mon 19 Jul 1999 - 08:09:49 MET DST
Cześć,
> przy zalozeniu 16 bitow i OGL ,przy 32 bitach wszystkie 3 podobne w
(nawet w OGL)
Mylisz się :-)
> a MAX jest lepszy,od zwyklego
Niewątpliwie :-)
> na gieldzie byly juz g400 za 758zl
16MB OEM.
> a MAX nie wiem nie pytalem ale juz sie skonczyly
Nawet się nie zaczęły :-)
> NIe wiem co to ale PowerColor byly za 440 zl niby "true TNT2" 32 MB -ale
co
> to jest warte to nie wiem
"true" to mocno powiedziane :-)))
> porownuj TNT2U z G400MAX i przy ostatnich sterownikach nie ma takiej
roznicy
OpenGl wciąż daleki od doskonałości.
> (zakladam oczywiscie szybki procek )
Obydwie wymagają.
> a 32 b juz nie ma tej istotnej przewagi.
Zdziwiłbyś się.
> Duzo lepiej .IMHO lepiej niz w TNT2U. byly jakies testy z ktorych wynikalo
> ze w D3D (przegladowo w grach ) only TNT2U180/200 (lub wiecej ) byly
lepsze
> nie ze strony matroxa (uprzedzajac zaczepki) :)
Tylko stary, biedny Forsaken ... Reszta poziom zbliżony. D3D na Matrox'ie
jest najwyższej klasy i porównywalny z szybką TnT2. OpenGL leży (zobacz co
się dzieje w ambitniejszych grach : KingPin, Heretic II, Unreal, Half-Life -
porównawczo oczywiście bo w ostatnie dwie można grać na D3D).
Pozdrawiam.
Kris.
-- "A benchmark is like sex. Everybody wants it, everybody is sure of how to do it, but nobody can agree on how to compare performance." mailto:kris_at_hardware.com.pl -- Pelny dostep do Internetu juz od 8,34 PLN na miesiac - http://rubikon.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:46:57 MET DST