Autor: roman_at_silesia.pik-net.pl
Data: Tue 01 Dec 1998 - 00:55:15 MET
Tomasz =?ISO-8859-2?Q?=A3ukaszewicz wrote:
>> Płacić sporo kasy, oglądać druty i cieszyć się tym, że na wsklęsłym ;-)
>> ekranie ma się zniekształcenia większe niż dało się ustawić na starym
>> Rubinie (kto jeszcze pamięta, jak się ustawiało w nim zbieżność
>> dysnamiczną?)? Coś tu jest na głowie postawione.
Tu> Tak - Twoja wypowiedz wyssana z palca: 1. uogolniasz dane o geometrii
Tu> jakiegos marnego (prawdopodobnie juz nie produkowanego) monitora SONY
Tu> na wszelkie mozliwe monitory oparte na trinitronach - takze te
Tu> profesjonalne;
Samo to, że firma SONY wypuściła na rynek monitor z dopuszczalnym błędem
geometrii 5 mm bardzo źle o niej świadczy. Byle gówniany Sampo 511 za grosze ma
lepszą.
Tu> 2. twierdzisz, jakoby wszystkie monitory oparte na
Tu> trinitronach mialy zbieznosc kolorow gorsza od telewizorow rubin.
Niczego takiego nie stwierdziłem. Wtręt o zbieżności był zupełnie off-topic i w
nawiasie. Ma o tyle wspólnego z geometrią, że praktycznie rzecz biorąc nie dało
się poprawić geometri w Rubinie bez równoczesnego korygowania zbieżności.
Co do geometrii - tak, dawało się w Rubinie ustawić geometrię ze
zniekształceniami poniżej 5 mm.
Tu> Proponuje nie kontynuowac dyskusji, bo do niczego ona nie prowadzi.
Brakło argumentów? Dlaczeog wyciąłeś fragment o monitorach EGA?
-- RoMan (2:484/88_at_fidonet.org) mailto:roman_at_silesia.pik-net.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:54:16 MET DST