Autor: Piotr Banat (banat_at_grappa.meteo.mcgill.ca)
Data: Sun 08 Nov 1998 - 06:09:23 MET
Marcin Wieczorek wrote in message <3649da52.5819598_at_news.lodz.pdi.net>...
>Roman Mitka <mitka_at_convector.com.pl> napisał(a):
>>To czy ja uzywam w domu nielegalnego oprogramowania
>>nie ma dla programisty zadnego znaczenia. Bo gdybym
>>niał zapłacić za legalne, to bym go nie kupił.
>
>Bzdura. Jeśli musiałbyś zrobić jakąś pracę na komputerze to kupiłbyś
>tańszy (być może z mniejszymi możliwościami) program konkurencji. To
>spowodowałoby spadek zainteresowania pierwotnym programem i obniżkę
>cen. Natomiast firma, w której kupiłeś program dostałaby kasę na
>wypłaty i rozwój oprogramowania. Jaki z tego wniosek - kupowanie
>legalnych programów prowadzi do zmniejszenia ich ceny i do polepszenia
>jakości na skutek konkurencji.
Nonsen. Nie w przypadku tak naprawde jednej duzej firmy produkujacej
software. Ta firma w dodatku jest w stanie narzucic swoja wole dokladnie
kazdej mniejszej firmie. Podobnie jest z hardwarem, identyczna sytuacja.
Tak naprawde jest monopol i Twoje decyzje nie maja zadnego wplywu na
cokolwiek.
Gdy te dwa kolosy dojda do wniosku np. ze nie jest Ci w ogole potrzebny
komputer w domu a wystarczy tylko terminal do laczenia sie z platnym
serverem (bo to im sie bardziej oplaca) to zapewniam Cie, ze NIGDZE NIE
KUPISZ TANSZEGO KOMPUTERA ANI TANSZEGO PROGRAMU.
Bedziesz placil tyle ile Ci kaza za to co uznaja za stosowne. Jedyna Twoja
alternatywa bedzie zrezygnowac z komputera w ogole.
To jest oczywiscie dosyc skrajny przyklad ale dosyc dobrze ilustruje
zasade monopolu. Miejmy nadziej, ze nie jest to przyklad proroczy.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:48:46 MET DST