Autor: Piotr Banat (banat_at_grappa.meteo.mcgill.ca)
Data: Sun 08 Nov 1998 - 06:30:05 MET
Marcin Wieczorek wrote in message <3649da52.5819598_at_news.lodz.pdi.net>...
>Roman Mitka <mitka_at_convector.com.pl> napisał(a):
>>To czy ja uzywam w domu nielegalnego oprogramowania
>>nie ma dla programisty zadnego znaczenia. Bo gdybym
>>niał zapłacić za legalne, to bym go nie kupił.
>
>Bzdura. Jeśli musiałbyś zrobić jakąś pracę na komputerze to kupiłbyś
>tańszy (być może z mniejszymi możliwościami) program konkurencji. To
>spowodowałoby spadek zainteresowania pierwotnym programem i obniżkę
>cen. Natomiast firma, w której kupiłeś program dostałaby kasę na
>wypłaty i rozwój oprogramowania. Jaki z tego wniosek - kupowanie
>legalnych programów prowadzi do zmniejszenia ich ceny i do polepszenia
>jakości na skutek konkurencji.
Nonsen. Nie w przypadku tak naprawde jednej duzej firmy produkujacej
software. Ta firma w dodatku jest w stanie narzucic swoja wole dokladnie
kazdej mniejszej firmie. Podobnie jest z hardwarem, identyczna sytuacja.
Tak naprawde jest monopol i Twoje decyzje nie maja zadnego wplywu na
cokolwiek.
Gdy te dwa kolosy dojda do wniosku np. ze nie jest Ci w ogole potrzebny
komputer w domu a wystarczy tylko terminal do laczenia sie z platnym
serverem (bo to im sie bardziej oplaca) to zapewniam Cie, ze NIGDZE NIE
KUPISZ TANSZEGO KOMPUTERA ANI TANSZEGO PROGRAMU.
Bedziesz placil tyle ile Ci kaza (tyle ile specjalisci z dzialu marketingu
ustala ze moze zaplacic przecietny Amerykanin), za to co uznaja za
stosowne. Jedyna Twoja alternatywa bedzie zrezygnowac z komputera
w ogole.
To jest oczywiscie dosyc skrajny przyklad ale dosyc dobrze ilustruje
zasade monopolu. Miejmy nadziej, ze nie jest to przyklad proroczy.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:48:46 MET DST