Autor: Bartłomiej Kosik (B.K.) (bartbk-xxxrated_at_box43.gnet.pl)
Data: Wed 17 Jun 1998 - 00:45:03 MET DST
Jerzy Slominski napisał(a) w wiadomości: <35863883.3CA4_at_cc.uni.torun.pl>...
Bartłomiej Kosik (B.K.) wrote:
>
Kjedys byly drukarki 24-iglowe o rozdzielczosci 360dpi. Prawde mowiac
wolalem wydruki z dobrej 9-iglowki. To samo dotyczy atramentowek.
Ogladalem przez lupe (zegarmistrzowska) wydruki z Lexmarka, Epsona i HP.
Prawde mowiac Lexmark mial wydruki mocno ziarniste i mimo deklarowanej
rozdzielczosci 1200dpi chyba lepiej wypadali konkurenci. Co do
porownania Epson - HP to _moim_zdaniem_ na zwyklym papierze HP890 jest
lepszy niz Stylus 600 i dlatego, poniewaz na powlekany mnie nie stac,
wybralbym wlasnie HP890. Prawde mowiac obawiam sie ze jestem slepy, bo
nie widzialem tej wielkiej wg. wielu dyskutantow roznicy jakosci miedzy
HP890 na zwyklym papierze a Stylusem 600/800 na powlekanym. Nawet przez
lupe...
Ja nie sprawdzałem jeszcze HP 890, co do 720 to przyznaję, znaczny postęp w
stosunku do 690, ale Epsonek mi sie bardziej podoba w druku zdjęć (moja
subiektywna opinia). Lexmark moim zdaniem SuXX, powtarzam moim zdaniem. W
Epson 600 zdjęcia mają bardziej "prawdziwą" kolorystykę IMHO, ale jak mówię
rozdzielczość to jest PIC NA WODĘ (ma znaczenie, ale znacznie "przecenione
;-)")
-- ====== Przy odpowiedzi usuń -xxxrated z mojego adresu ======= Bart (B.K.) Akademia Ekonomiczna (Academy of Economics) - Wrocław ========= To reply remove -xxxrated from my address =========
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:21:22 MET DST