Autor: Jerzy Slominski (jason_at_cc.uni.torun.pl)
Data: Tue 16 Jun 1998 - 11:18:59 MET DST
Bartłomiej Kosik (B.K.) wrote:
>
> Kamil Glowacki napisał(a) w wiadomości: <35867dc8.1926818_at_news.tpnet.pl>...
> >>można przytoczyć przykład? dzięki.
> >>360dpi na igłówce <> (nie równa się w żadnym przypadku) 360dpi na
> >>atramencie
> >>600dpi na atamencie <> (ma się tak samo j.w.) do 600dpi na laserze.
> >>
> >>z rozdzielczościami drukarek jest tak jak z rozdzielczościami
> >>skanerów. kto dzisiaj zwraca uwagę na rozdzielczość interpolowaną
> >>skanera? liczy się tylko optyczna, a w drukarce ilość dysz - co
> >>bezpośerdnio się przekłada na jakość i szybkość wydruku.
> >>
> >>tak więc te 1200dpi z lexmarka napewno niewiele się różni od 720x720 z
> >>Epsona.
> >OK! To co wedlug Ciebie najlepiej kupic?
>
> Najlepiej poczekać ;-)))) Jeszcze nie ma naprawdę fajowych atramentów....
>
> Jakby nie to zapychanie to Epson600 jest bliski ideału.
>
> --
> ====== Przy odpowiedzi usuń -xxxrated z mojego adresu =======
> Bart (B.K.)
> Akademia Ekonomiczna (Academy of Economics) - Wrocław
> ========= To reply remove -xxxrated from my address =========
Kjedys byly drukarki 24-iglowe o rozdzielczosci 360dpi. Prawde mowiac
wolalem wydruki z dobrej 9-iglowki. To samo dotyczy atramentowek.
Ogladalem przez lupe (zegarmistrzowska) wydruki z Lexmarka, Epsona i HP.
Prawde mowiac Lexmark mial wydruki mocno ziarniste i mimo deklarowanej
rozdzielczosci 1200dpi chyba lepiej wypadali konkurenci. Co do
porownania Epson - HP to _moim_zdaniem_ na zwyklym papierze HP890 jest
lepszy niz Stylus 600 i dlatego, poniewaz na powlekany mnie nie stac,
wybralbym wlasnie HP890. Prawde mowiac obawiam sie ze jestem slepy, bo
nie widzialem tej wielkiej wg. wielu dyskutantow roznicy jakosci miedzy
HP890 na zwyklym papierze a Stylusem 600/800 na powlekanym. Nawet przez
lupe...
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:21:16 MET DST