Autor: chmiel_at_ibmer.waw.pl
Data: Mon 15 Jun 1998 - 08:59:14 MET DST
On 1998-06-13 Mateusz.Golab_at_f66.n480.z2.fidonet.org said:
>< 12 Jun 98 15:29, chmiel_at_ibmer.waw.pl wrote to All >
>c> podejrzewam, ze ten Zoltrix nie byl poprawnie
>c> skonfigurowany (fallback/forward) choc
>c> przy tym firmware nie nalezy sie spodziewac
>c> cudow.
>A co Ty chcesz konfigurowac w takim Zoltrixie?
To co w kazdym innym nieskonfigurowanym fabrycznie ...
>c> Znacznie lepsze byly Supry, Hayesy czy
>c> Active (chyba jeszcze GVC?).
>Nie zartuj. GVC nie nadaje sie do niczego, a jedyna zaleta Activow
>jest (bylo?) to, ze jako jedyne z najtanszych modemow mogly
>pracowac na dzierzawce.
Dlatego postawilem znak zapytania bo byc moze
byly to "Global Village". Jesli chodzi o Active
to w/g mojego rozeznania juz ich sie nie sprowadza
pomimo iz mialy homologacje i nie byly wcale najtansze
a szkoda bo w kazdej sytuacji byly lepsze od Sportster'ow
czy ZOOM'ow. Na dzierzawach chodza stare V.32bis do
dzis bez problemow i jedna para V.34+ na kablu 15km.
Pozdrowienia!!Stanislaw Chmielarz
Email:chmiel_at_ibmer.waw.pl
fax:UNIPROJEKT 48-22-673-11-67
Backup not found Abort,Retry,Ignore,Hangup?
Net-Tamer V 1.09 - Test Drive
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:21:07 MET DST