Autor: Vindex (vindex_at_friko.onet.pl)
Data: Fri 12 Jun 1998 - 00:11:14 MET DST
On Thu, 11 Jun 1998 14:16:56 GMT, "Fachman" <Fachman_at_friko.onet.pl>
wrote:
>> >> Ja sobie mysle, ze Celeron to jedna wielka porazka - w testach
>> >> prasowych mialo to szybkosc P200 MMX. Tylko w zastosowaniach
>> >> multimedialnych byl troche lepszy. Chyba, ze da sie podkrecac do 400.
>> >> Ale czy na to pozwoli chipset LX czy EX - bo zdaje mi sie, ze
>> >> dopiero BX na to pozwala (100 na plycie). Czy nie lepiej wiec kupic
>> >> PII 233? Wedlug mnie tak.
>> >> Tomek
>> >w tych twoich testach prasowych najczesciej wygrywa Cyrix wiec czy to
>> >znaczy ze nalezy go polecac? Po prostu jeszcze raz sprawdza sie teza ze
>> >statystyki maja to do siebie ze mozna je roznie interpretowac :). Zanim
>> >zaczniesz kupowac procesor dobrze sie zastanow do czego bedzie ci sluzyl
>bo
>> >owszem mozna wywalic kupe kasy na procesor uniwersalny(tzn wszedzie
>szybki)
>> >ale pytanie PO CO?
>>
>> A chocby po to zeby robic cokolwiek innego niz granie w Quake'a czy
>> renderowanie w 3D Studio - w ktorym wyniki sa porownywalne tylko dla
>> prostych scen
>Czy to znaczy ze na Celeronie nie da sie robic nic innego. Cyrix`y sa
>wlasnie procesorami na ktorych doskonale da sie robic te panskie cos innego
>i co dlaczego nie wypalily.
Jasne - sproboj na Celeronie wlaczyc Picture Publisher'a, Photoshop'a,
AutoCad'a czy cokolwiek innego w miare powaznego - i zobacz jak
dzialaja. Na Pentium MMX 250 (3*83) dzialaly duzo lepiej. Porownanie
do Cyrix'a jest zupelnie bez sensu - przyklad totalnej nieznajomosci
tematu. Opierajac swoje wywody na testach Toma widzisz tylko fragment
prawdy. Ja ten sprzet testowalem na wszystkim co mialem pod reka wiec
bylem w stanie sprawdzic zachowanie Celerona w wiekszosci typow
aplikacji
>> > (nic nie zmieni tego ze podkrecony Celeron 400 jest w
>> >Quake 2 praktycznie rowny P2 350 a w przypadku renderingu 3d studio
>roznica
>> >wynosi 1s w stosunku do P2 400, ale np. w przypadku Winbencha roznica
>jest
>> >znaczna (in minus))
>>
>> Tyle ze 3Dstudio i Quake to nie sa jedyne programy - a w tych
>> pozostalych roznica w szybkosci Celerona w stosunku do P2 jest duzo
>> wieksza (na niekorzysc Celerona oczywiscie). Proponuje sprawdzic
>> Incoming, Unreal'a, Jedi Knights o ozytkach nie wspominam bo tam
>> Celeron jest poprostu beznadziejny
>Jezeli juz mowimy o programach biurowych to pan nie odczuje roznicy w
>predkosci poniewaz i tak nie odczujecie roznicy bo te roznice niewyczuwalne
>dla nas.
Czy poza 3DStudio, Quake i aplikacjami biurowymi nie znasz zadnych
innych? Jesli chcesz do czegos mnie przekonac to podaj wyniki _swoich_
testow a nie wyrywki ktore przeczytales na Internecie
>W incoming P2 400 ma 79fps Celeron zas 70fps a P MMX na 250 (2.5x 100)
>tylko 39.4 . I ja sie pytam pana czy odczuje pan roznice 9 klatek czy tez
>dopiero 30?
No tak - nie ma jak odpowiednie porownanie. Czy wiesz co to jest P2?
Do niego mielismy porownywac Celerona - nie do Pentium MMX. A 70 fps
ma P2 233 puszczone na 292 - czujesz roznice?
>I co nie jest to imponujace osiagniecia dla procesora kosztujacego 110$??
>Dodam jeszcze ze celron 266 osiaga 49.5
Moze byc imponujace dla kogos kto tylko gra. Dla porownania w Unreal'u
Celeron puszczony na 333 na 6 klatek wiecej niz Pentium MMX 250.
Imponujace prawda? A co do ceny - Celeron jest niewiele tanszy od P2
233 - a roznica w dzialaniu jest duza - zbyt duza by usprawiedliwiac
zakup protezy procesora
>> >A co do Celerona to on ma w przypadku 266 mnoznik 4 a w 300 4.5 wiec
>> >wystarczy tylko zmienic szyne I sa juz plyty na EX co obsluguja 100mhz.
>>
>> Jakie? Abstrahujac od tego ze takich nie widzialem to jest to
>> niezgodne ze specyfikacja Intela - zegar w EX jest synchroniczny.
>> Biorac pod uwage ilosc slotow na EX'ach taki zakup jest bez sensu
>Odwiedz pan strone Gigabyte`a. A co do slotow ja mam w kompie 4 a
>wykorzystuje maksymalnie 2 i wiekszosc nie potrzebuje wiecej ( do tego
>dochodzi slot AGP) wiec sie pytam gdzie tutaj brak sensu
No tak - tyle ze Ty to nie wszyscy. Ja mam zajete 3 PCI i jeden wolny
na zapas. A co zrobisz jak bedziesz chcial dolozyc jakas karte?
Zmienisz plyte? A co do GigaByte'a to nie jest to najszczesliwszy
przyklad. Poza tym jakos nie zauwazylem zeby obslugiwala 112 lub 133
MHz - wiec nadal twierdze ze zakup jest bez sensu. Zauwazylem u Ciebie
dziwna tendencje do bezkrytycznego zawierzania temu co pisze
producent. Zauwazyles ta mala gwiazdke przy 100 MHz? Jak myslisz czemu
nie bylo plyt na LX'ie pracujacych na 100 MHz? Bo technicznie bylo to
mozliwe
>> > A wlasnie pojawily sie tez chipsety SIS i VIA o wiele tansze od
>intelowskich.
>> >
>>
>> Tanszy jest tylko chipset - a to ma niewielki wplyw na cene koncowa
>> plyty
>Czasami tak czasami nie to zalezy od producenta
Tak? To baardzo ciekawe - powiedz mi jakim cudem roznica max. 20 $
moze sie powaznie odbic na cenie plyty?
>> >Pozdrawiam
>>
>> Pozdrowienia
>Pozdrawiam
Pozdrowienia
Vindex
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:20:40 MET DST