Autor: Vindex (vindex_at_friko.onet.pl)
Data: Fri 05 Jun 1998 - 01:30:22 MET DST
On Thu, 04 Jun 1998 19:25:40 GMT, jfiok_at_kki.net.pl (Jacek Fiok) wrote:
>Dnia Wed, 03 Jun 1998 21:23:31 GMT, vindex_at_friko.onet.pl (Vindex)
>napisał:
>
>[...]
>>>Celeron jest odpowiednio dobry, to znaczy dla mnie: ze
>>>da sie go odpowiednio podkrecic i wtedy jest lepszy od P2.
>
>>No wlasnie problem polega na tym ze nie jest lepszy. I to mialy
>>wykazac moje testy - i wykazaly. Jesli jestes zdania ze celeron
>>puszczony na 400 jest szybszy w aplikacjach od p mmx 300 to pokaz mi z
>>czego to wynika. Bo z moich oblliczen wynika ze nawet puszczony na 400
>>bedzie wolniejszy od mmx'a 250
>Po pierwsze, szybszy jest od 'myslowego' p300mmx, nie od p2-300mmx.
A gdzie ja napisalem "p2-300mmx"? Czytaj uwazniej :)
>Po drugie, szybkosc od freq to zaleznosc prawie liniowa, wiec (266
>odpowiada 200) ==> (400 odpowiada 300).
W tym sek ze szybkosc celerona na 266 jest nizsza od 200 MMX -
przynajmniej w aplikacjach a napisalales "zawsze >="
>Po trzecie, poniewaz przy 400 FSB jest na 100MHz, to jest to dodatkowy
>bonus, ktory w zasadzie powinien sprawic, ze bedzie jeszcze lepiej o
>ok. 10% wzgledem takiego samego ustawienia na FSB 66
Jasne - tyle ze ja testowalem na 83 i 92 wiec zysk bedzie duzo
mniejszy. A z prostej aproksymacji wychodzi ze na 400 MHz (4*100 zeby
nie bylo watpliwosci :) bedzie wolniejszy od MMX 250 (3*83)
>(zrodlo: tom's test @300MHz=66x4.5 i 100x3
>--> dla celerona +10%, dla p2 +1%)
>
Ale on nie porownywal 83 i 92 MHz do 100 - a ja tak
>Co chcialbys tu zanegowac?
>
Juz wiesz co?
>Inna sprawa to dyskusja o wyzszosci celerona nad p2, ktora mocno
>zalezy od cen i podkrecalnosci obu prockow.
>Liczac teoretycznie, wyszlo mi, ze przy stosunku cen $160/$210 za
>celerona i p2-233 to drugie, przy 400MHz moze byc lepsze od tego
>pierwszego przy 291. Na pewno z punktu widzenia Q2/Voodoo2, do Worda
>tez by wystarczylo.
>
Tyle ze cena Celerona jest podana bez wiatraka - a ten jest drozszy i
trudniej dostepny niz do p2. A p2 jest pewnie box :)
>W sumie, skoro 266 dziala Ci na 333, to rzeczywiscie zaczynasz mnie
>przekonywac do zwyklego p2-klamath. W lipcu p2-266 ma kosztowac $185,
>nie wiem ile celeron. Jesli rzeczywiscie 266 jest tylko o 200zl
>drozszy, to trz go kupowac.
Ja tyle placilem przy wymianie :) Normalnie roznica jest identyczna
> Dla mnie to troche dziwne, moze tak jest
>dlatego, ze celeron jeszcze jest u nas rzadkoscia to, i ceny na niego
>sa takie, jakie sa.
>
Niewykluczone - ale zawsze pozostaje koniecznosc zakupu drogiego
wiatraka do celerona
>>>Zalozenie prawie liniowego wzrostu wydajnosci procka w zaleznosci od
>>>jego czestotliwosci jest dobre. Nie mowie tu nawet o glupich
>>>benchmarkach, takze klatki w klejolu ref_soft sie +/- zgadzaja (przy
>>>zachowaniu tego samego taktowania magistrali). Sprawdz sobie!
>>
>>A quake to niby no? Nie benchmark? To taki sam benchmark w zakresie
>>gier jak Winbench w zakresie aplikacji
>No i ze niby Winbench po zmianie zegara ze 133 na 266 nie pokaze
>prawie 2x roznicy? Szkoda, ze nie moge sprawdzic, bo go skasowalem -
>35MB w zipie to IMHO nieporozumienie, jesli chodzi o benchmark.
>
Wybitnie nie pokaze - nawet test samego procesora. A winbench business
i highend sa testami wydajnosci _calego_ komputera w okreslonych
aplikacjach
>>>Chipset to akurat wiadomo, bedzie Xeon i Slot2. Rozwiazania jak
>>>najbardziej high-end, tak jak i ceny :)
>>
>>Mylisz sie - po drodze ma byc jeszcze chipset z fire wire. A co do
>>Xeona - Katmai nadal bedzie dzialal w slot 1 i bedzie duzo tanszy
>Widze, ze sie w tym orientujesz... no to korzystajac z okazji, moze
>sie podedukuje:
>1. Czy mozesz podac podstawowe zmiany Katmai w stosunku do p2 klamath
>i (nieslusznie tak zwanego) deschutes? - a moze intel nic o tym
>jeszcze nie mowil?
Dlaczego nieslusznie? Toz to wynalazek intela :) A co do roznic - MMX2
(odpowiednik AMD'kowskiego 3DNOW tyle ze podobno lepszy), wyzsza
czestotliwosc - gdzies widzialem wzmianki o wiekszej ilosci cache l2
ale niepotwierdzone
>2. Czym oprocz L2_at_HCLK i zmiany slotu bedzie sie roznil Xeon od p2?
Wielkoscia i cena :)))) Jesli p2 wydaje Ci sie duzy to poczekaj na
Xeon'a :)
>
>>>Ja rozumiem, ze za rok czy iles tam to na pewno nie bedzie
>>>przyszlosciowe itd. itp. Mowie, co ma sens teraz. Teraz pamieci PC66
>>>powoli staja sie przestarzale.
>>
>>Z tym sie akurat nie zgadzam - 100 MHz szyna w P2 daje tak minimalny
>>zysk ze biorac pod uwage roznice ceny jest bezsensowna
>W p2/66FSB - tak. W celeronie - nie. Poza tym, jesli masz kiedys
>zamiar miec lepszy procek niz 333, to pamieci PC100 Ci sie przydadza,
>wiec czemu ich nie lubisz?
>
Bo maja kiepski stosunek ceny do wydajnosci - na zwyklych SDRAM'ach
chodzi bez problemu 83 MHz a na dobrych 93 - a roznica w cenie jest
duza. Dla mnie taki zakup bedzie mial sens w momencie kiedy pamieci
chodzace na 133 MHz (7 ns, CAS 2) beda 20-30% drozsze od zwyklych.
Inaczej nie warta skorka wyprawki
>>te pamieci o ktorych
>>piszesz
>[PC100 za $60 w TCH - wycielo mi sie za duzo wyzej]
>> to najprawdopodobniej zwykle 10 ns tyle ze lepszej jakosci.
>>112 ani 133 MHz na nich nie pojdzie wiec i zakup nie ma sensu
>CH.G.W.
>No to jakie pamieci PC100 bys mi proponowal, jakbym chcial sie teraz
>zaopatrzyc?
>
j.w. - tyle ze one sa drogie i trudno dostepne. Latwiej bedzie Ci
kupic 8 ns (dzialaja na 112 MHz) ale one rowniez sa drogie
>>Epox'a nie kupie bo im nie ufam.
>Dlaczego?
>
Bo sie nacialem :)
>>Aopen nie widzialem w ofercie zadnej
>>firmy w Polsce a ASUS P2B nie ma 133 MHz szyny (przynajmniej
>>dzialajacej).
>Tzn. ASUS ma cos napisane na plycie i to cos nie dziala???
>
Yep - i to nie pierwszy raz. Zreszta sam wiesz - oni za to nie biora
odpowiedzialnosci :)
>>>>Specjalnie dla Ciebie wylaczylem cache L2 w moim P2 i podaje wyniki
>>>Dobrze ze to zrobiles, ja juz zdazylem wczoraj zrobic to samo :)
>>>(tyle, ze na p2-233_at_263=3.5x75)
>>
>>Na 83 MHz sie nie dalo? U mnie 233 chodzilo nawet na 317 (3.5 * 92)
>Diamond Monsterek buntuje sie przeciwko 83MHz, nawet downclockniety do
>50 i przy 83x3... nie wiem, dlaczego.
>
Ja tez mialem klopoty - wystarczylo drobne spowolnienie pamieci i
dodanie wiatraka na Monsterka - chodzi nawet do 60 MHz :)
>A u Ciebie te 92MHz to wszystko wytrzymuje? Masz cos na AGP? Przy 92
>PCI/AGP zdaje sie nie jest asynchronicznie, wiec moze byc ciezko...?
>
Nie jest tak zle :) Millenium 2 AGP chodzi jak burza :) Najwieksze
problemy sa z Monsterkiem ale na 55 MHz tez dzialal
>>>Jesli porownujesz p2-333 z celeronem-333 to moze i tak, ale klasa
>>>cenowa chyba jednak nie ta?
>>Hmmmm - klopoty ze wzrokiem? Przeciez napisalem ze to 266 o/c do 333
>>(4 * 83). A 266 jest drozsze o 220 zl od Celerona
>>
>>>Porownujmy z p2-233, ktory i tak jest od celerona drozszy
>>>($160 vs 210)!
>>
>>Ceny z gieldy w Katowicach:
>>
>>Celeron + wiatrak : 700 zl
>>P233 box : 720 zl.
>To zmienia postac rzeczy, napisalem juz, ze powyzsze rozwazania
>dotyczyly stosunku cen 16/21 i szybkosci 292/400. W tej sytuaji, musze
>sie zgodzic, wymiekam...
>
No widzisz :)
>>>>>A tak przy okazji - całe to p2 jest jakieś cienkawe. Po podkręceniu na
>>>>>263 uzyskuje 1 - 1.5 fpsa więcej w kłejolu od mojego ip250mmx.
>>>>
>>>>Bardzo kiepskie kryterium.
>>>Zalezy dla kogo.
>>>Dla hardcore'owego gracza - wcale nie.
>>
>>To zalezy od rozdzielczosci - w niskiej procesor ma wiekszy wplyw na
>>wynik a w wysokiej wszystko hamuje karta graficzna
>Tez tak myslalem. A teraz mam juz porownanie od dwoch kolesi: u obu z
>nich jest nedzne pare (3-4) procent wiecej klatek, we wszystkich
>rozdzielczosciach.
>
Cus watpie - ale potestuje to dam Ci znac.
>>>> Masz Voodoo 1?
>>>Nie. Moze niedlugo.
>>
>>To przeciez podstawowe wyposazenie hardcorowego gracza :))))
>A kto napisal, ze ja nim jestem?
>Ja tu tylko sprzatam :)
>
Ale pisales ze dla takich to wazne wiec przyjalem ze chodzi o Ciebie
:)
>>> Jak juz Socket7 definitywnie odejdzie, P2 rzedu 400
>>>stanieja i co by tu nie mowic - kupi sie takiego i bedzie szybszy
>>>chociazby wlasnie dlatego, ze bedzie chodzil na wyzszej
>>>czestotliwosci.
>>
>>Ano wlasnie - ale droga do wydajnosci nie wiedzie przez obcinanie
>>cache'a. Intel widac to zrozumial skoro nastepny Celeron bedzie juz
>>mial cache L2
>I ciekawe, ile bedzie kosztowal.
Niewiele wiecej - biorac pod uwage zwiekszenie zegara
> Przy czym odnosze wrazenie, ze to
>dosyc smieszne: beda 3 rozne procki, a roznic sie maja tylko cachem:
>128, 512kB - w miare tanie, a dalej z 1 i 2MB L2/Xeon - lepiej nie
>mowic (btw: czy bedzie Xeon z L2 <1MB?).
Bo Xeon bedzie mial cache chodzacy z cz. procesora - a to jest drogie
rozwiazanie. I liczy sie nie roznica w cenie cache a ilosc odpadow - a
ta bedzie napewno wieksza. Poza tym Xeon ma byc procesorem highend -
wiec placic sie bedzie glownie za to :)
>
>>>>To po co ta dyskusja?
>>>Dyskusja dla mnie ma chwilowo wymiar teoretyczny, dla innych moze miec
>>>praktyczny.
>>>I mnie sie (ta dyskusja) podoba.
>>
>>OK :) Tyle ze nie wiem czy sie dogadamy. Zupelnie inaczej
>>interpretujemy wyniki - dla Ciebie sa rewelacyjne a dla mnie
>>beznadziejne
>To bylo dobre... ale nie bede sam swojego posta forwardowal na
>p.r.h.n...
>
:))))))
>>>Jesli bedziesz odpowiadal, to moze zaloz nowy thread z jakims
>>>adekwatnym tematem :)
>>Nie ma sprawy :))))))
>Tak, tylko mojemu Agentowi niestety nie wystarcza zmiana subjecta -
>podpial to dalej i kiszka jest juz niezla, nie wiem, ktory to level...
>pewnie trza zrobic nowy post zamiast reply, coby nie bylo references w
>headerze, a dopiero potem wkleic caly stuff.
>
Ja mam wylaczone watki - przynajmniej widze zawsze najnowsze posty a
nie musze przewijac 500 szt. w dol :)
>Pozdrowionka.
>
>Jacek Fiok, Warszawa
Pozdrowienia
Vindex
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:19:51 MET DST