Autor: Vindex (vindex_at_friko.onet.pl)
Data: Wed 03 Jun 1998 - 23:23:31 MET DST
On Wed, 03 Jun 1998 17:20:11 GMT, jfiok_at_kki.net.pl (Jacek Fiok) wrote:
>Uwaga! Dlugi post! ;)
>
>Dnia Tue, 02 Jun 1998 21:51:45 GMT, vindex_at_friko.onet.pl (Vindex)
>napisał:
>
>[cut]
>>>>>> Bo P2
>>>>>>233 chodzi na 292 a kosztuje tyle samo co Celeron a dziala porzadnie
>>>>>>we wszystkich programach. Hint: niektore gry rowniez intensywnie
>>>>>>korzystaja z cache'a L2
>>>>>
>>>>>Celeron-266 @266 ma _zawsze_ wydajność >= ip200mmx
>>>>>==> celeron-266 @400 ma wydajność >= ip300mmx.
>>>>>
>>>>>CBDO. :)))
>>>>
>>>>A jak sie to ma do tego co napisalem??????
>>>No tak sie ma, ze jesli Celeron jest odpowiednio dobry, to jest lepszy
>>>od P2, a jego "dobrosc" właśnie dyskutujemy...
>>
>>No coz ... Humanista nie jestem
>No ja tez nie...
))))) Skad tu tylu scislowcow? :))))
>
>> ale to zdanie nawet dla mnie jest bez sensu.
>Wcale ze nie. Celeron jest odpowiednio dobry, to znaczy dla mnie: ze
>da sie go odpowiednio podkrecic i wtedy jest lepszy od P2. JESLI tak
>jest, to... Implikacja i równoważność.
>
No wlasnie problem polega na tym ze nie jest lepszy. I to mialy
wykazac moje testy - i wykazaly. Jesli jestes zdania ze celeron
puszczony na 400 jest szybszy w aplikacjach od p mmx 300 to pokaz mi z
czego to wynika. Bo z moich oblliczen wynika ze nawet puszczony na 400
bedzie wolniejszy od mmx'a 250
>Czyli ciagle (moze wbrew pozorom) na temat.
>
Ale ciagle nieslusznie
>>A juz jak z tego wywnioskowales ze P2 jest gorsze od Celerona
>>to zupelnie nie rozumiem.
>Jezeli tak wywnioskowalem, to na pewno nie z tego.
A z czego?
>>>>A z ta 300 to bylbym
>>>>ostrozny.
>>>Dlaczego? Zakladam, ze szybkosc proca rosnie praktycznie liniowo.
>>>400=266x1.5
>>>300=200x1.5
>>>co kończy dowód.
>>
>>Bledny dowod bo bledne zalozenia. CBDO :)))))
>Zalozenie prawie liniowego wzrostu wydajnosci procka w zaleznosci od
>jego czestotliwosci jest dobre. Nie mowie tu nawet o glupich
>benchmarkach, takze klatki w klejolu ref_soft sie +/- zgadzaja (przy
>zachowaniu tego samego taktowania magistrali). Sprawdz sobie!
>
A quake to niby no? Nie benchmark? To taki sam benchmark w zakresie
gier jak Winbench w zakresie aplikacji
>>>>A biorac pod uwage ze trzeba kupic plyte na BX'ie i pamieci
>>>>PC100 to Celeron przestaje byc tanim rozwiazaniem
>>>Może i wyjdzie drożej niż p2-233, ale w zamian dostajesz
>>>przyszłościowe pamięci PC100 i płytę na BX-ie.
>>
>>Przyszlosciowe? A skad wiesz ze za chwile Intel nie wyskoczy z nowym
>>chipsetem?
>Chipset to akurat wiadomo, bedzie Xeon i Slot2. Rozwiazania jak
>najbardziej high-end, tak jak i ceny :)
>
Mylisz sie - po drodze ma byc jeszcze chipset z fire wire. A co do
Xeona - Katmai nadal bedzie dzialal w slot 1 i bedzie duzo tanszy
>Ja rozumiem, ze za rok czy iles tam to na pewno nie bedzie
>przyszlosciowe itd. itp. Mowie, co ma sens teraz. Teraz pamieci PC66
>powoli staja sie przestarzale.
>
Z tym sie akurat nie zgadzam - 100 MHz szyna w P2 daje tak minimalny
zysk ze biorac pod uwage roznice ceny jest bezsensowna
>> A i pamieci PC100 za pare miesiecy beda w cenie zwyklych
>Nie neguje, np. w TCH pamieci PC100 sa w cenie moich PC66 sprzed 2
>miesiecy ($60 netto za 32MB). Ale wiecej mozesz i tak stracic przy
>wymianie, tu sie zawsze sporo relatywnie traci, chyba, ze masz
>znajomosci w handlu PC albo po prostu znajdziesz kogos, kto odkupi
>czesci za 90% wartosci nowych...
Nie neguje - odkupi nawet za 100% ceny :) Ale te pamieci o ktorych
piszesz to najprawdopodobniej zwykle 10 ns tyle ze lepszej jakosci.
112 ani 133 MHz na nich nie pojdzie wiec i zakup nie ma sensu
>
>>> Właśnie parę dni temu
>>>kolega kupił w TCH taki zestaw: p2-233, najtańsza płyta Atrend ATC
>>>6120 ATX, 2x32MB najtańszych SDRAM 10ns i najtańszą obudowę ATX.
>>>Czyli oszczędność maksymalna.
>>>Zapłacił 1965,-
>>>I co - dużo więcej dasz za celerona + Abita BX6 + pamięci PC100?
>>
>>Abita BX6 i tak bym nie kupil - poczatkowe revision Abita zawsze sa
>>hmmmm - niespecjalne.
>Dobrze, dobrze. Ten BX6 to byl tylko przyklad, mozesz sobie wybrac
>ktorakolwiek w miare sensowna na BX-ie. Nie znam sie na tym za bardzo,
>ale zawsze masz jeszcze jakies ASUSy P2B, AOpeny, Epoxy i inne takie
>tam.
Epox'a nie kupie bo im nie ufam. Aopen nie widzialem w ofercie zadnej
firmy w Polsce a ASUS P2B nie ma 133 MHz szyny (przynajmniej
dzialajacej). Wole jednak zostac przy Abicie - ale poczekam na
porzadna wersje.
>
>>Wystarczy zajrzec do ostatniego numeru c't
>Oops, nie zakapowalem. Co to jest c't?
Jedno z lepszych czasopism zajmujacych sie sprzetem - niemiecki
>
>>Duzo wiecej moze bym nie dal ale i
>>nie mial bym zadnej gwarancji ze bedzie chodzil na 400 MHz - a na 333
>>to juz sie kiepsko prezentuje. Specjalnie dla Ciebie wylaczylem cache
>>L2 w moim P2 i podaje wyniki
>Dobrze ze to zrobiles, ja juz zdazylem wczoraj zrobic to samo :)
>(tyle, ze na p2-233_at_263=3.5x75)
Na 83 MHz sie nie dalo? U mnie 233 chodzilo nawet na 317 (3.5 * 92)
>
>> p2333 celeron 333 celeron 370
>>
>>incoming 49.5 42.1 43.2
>>turok 52 51 51.5
>>quake2 36.6 33.2 34.8
>>winquake 38.2 31.7 34.4
>
>>dla porownania (to co mialem zapisane) p 250 MMX:
>>quake2 32.5
>z lekka off-topic:
>Ladnie: ja mam Mystique220, 64MB SDRAM, Chaintech 5tdm2 i mam tylko
>30.2 przy tym samym zegarze :(
Oooops - zapomnialem dodac ze z Monsterem :))))))
>
>>Wnioski nasuwaja sie chyba same.
>Jesli porownujesz p2-333 z celeronem-333 to moze i tak, ale klasa
>cenowa chyba jednak nie ta?
Hmmmm - klopoty ze wzrokiem? Przeciez napisalem ze to 266 o/c do 333
(4 * 83). A 266 jest drozsze o 220 zl od Celerona
>Porownujmy z p2-233, ktory i tak jest od celerona drozszy
>($160 vs 210)!
Ceny z gieldy w Katowicach:
Celeron + wiatrak : 700 zl
P233 box : 720 zl.
P2 puszczony na 292 bedzie niewiele wolniejszy w grach od celerona 400
( i to nie we wszystkich) a w aplikacjach roznica bedzie olbrzymia
>
>>Sprzet -
>>p2 266 o/c 333 (4*83)
>>96 MB SDRAM 10 ns
>>Millenium 2 AGP
>>
>>370 = 4* 92
>
>Wlasnie, tak patrzac na te 92 - celeron relatywnie wiecej zyskuje przy
>duzych FSB. Tym lepiej dla niego, o ile oczywiscie pojdzie na 400.
>
To jest akurat normalne - musi czyms nadrabiac brak cache L2. Niestety
nie oznacza to ze jest lepszy od p2
>>>A tak przy okazji - całe to p2 jest jakieś cienkawe. Po podkręceniu na
>>>263 uzyskuje 1 - 1.5 fpsa więcej w kłejolu od mojego ip250mmx.
>>
>>Bardzo kiepskie kryterium.
>Zalezy dla kogo.
>Dla hardcore'owego gracza - wcale nie.
To zalezy od rozdzielczosci - w niskiej procesor ma wiekszy wplyw na
wynik a w wysokiej wszystko hamuje karta graficzna
>Dlatego dla porownania pisalem o uzywaniu Lightwave'a:
>"P2-bonus" wynosi juz 1/3 - IMHO dalej troszke malo.
>
33 % to malo? A czego Ty sie spodziewales? Sprobuj osiagnac podobny
wynik przy Pentium MMX - mysle ze bedzie to roznica miedzy 166 a 293
>> Masz Voodoo 1?
>Nie. Moze niedlugo.
>
To przeciez podstawowe wyposazenie hardcorowego gracza :))))
>> Ono i tak juz dziala na
>>maksimum swoich mozliwosci - sprobuj porownac oba procesory przy V2 -
>>mozesz sie lekko zdziwic
>Tak, wiem o tym. Pomiary byly w ref_soft.
>Zreszta u Ciebie tez sie w miare zgadza, zerknij jeszcze raz na wyniki
>fps w Quake2 na p250mmx i p2-333. Nieduzo sie roznia.
>
Bo sa blokowane przez V1 - przy V2 roznica jest prawie dwukrotna
>>>To ja już wolę zainwestować w płytę, w
>>>którą włożę 450MHz i obsługującą 133MHz FSB.
>>
>>Tyle ze i plyty BX i pamieci PC 100 sa narazie fatalnie drogie - a
>>zysku narazie nie bedziesz mial zadnego.
>Nie tak znowu fatalnie - sprawa wzgledna. U Przemka widzialem chyba
>BX6 za 699. Ceny pamieci - juz napisalem.
>
Tyle ze to najprawdopodobniej sa 10 ns pamieci - wiec niewarte
inwestycji. A co do Przemka - akurat plyty ma tylko z polroczna
gwarancja
>> Poza tym P2 ma to do siebie
>>ze jego najnizszym zegarem jest 233 - wiec te 250 MHz jest nieco
>>naciagane.
>Nie zrozumialem, o co biega.
O to ze nikt nie bedzie puszczal 233 na 250 skoro moze puscic na 292
>
>>Nie podales rowniez na jakiej plycie je testowales
>p1-mmx200_at_250 na Chaintechu 5TDM2 rev. 1.01
>p2-233_at_263 na ATrendzie ATC-6130
>(zreszta przeciez juz o tym pisalem?)
>
To widac nie zauwazylem
>>rowniez ma pewne znaczenie. P2 zreszta lwi pazur pokazuje dopiero w NT
>>lub Linuxie - tam mozesz sie przekonac o prawdziwej roznicy w
>>wydajnosci
>Dobrze. Ale w zasadzie porownywalismy nie P2 z P1, tylko (P2 z L2) z
>(P2 bez L2).
Jasne - tyle ze w NT cache L2 ma jeszcze wieksze znaczenie niz w W95.
> Jak juz Socket7 definitywnie odejdzie, P2 rzedu 400
>stanieja i co by tu nie mowic - kupi sie takiego i bedzie szybszy
>chociazby wlasnie dlatego, ze bedzie chodzil na wyzszej
>czestotliwosci.
>
Ano wlasnie - ale droga do wydajnosci nie wiedzie przez obcinanie
cache'a. Intel widac to zrozumial skoro nastepny Celeron bedzie juz
mial cache L2
>>>Zeby nie bylo watpliwosci: w tej chwili mam ip200mmx_at_250 i dobrze mi z
>>>tym - tzn. w tym roku nie zamierzam tego raczej zmieniac. Moze
>>>najwyzej za grosze na ip233mmx i pusci sie na 291.
>>
>>To po co ta dyskusja?
>Dyskusja dla mnie ma chwilowo wymiar teoretyczny, dla innych moze miec
>praktyczny.
>I mnie sie (ta dyskusja) podoba.
>
OK :) Tyle ze nie wiem czy sie dogadamy. Zupelnie inaczej
interpretujemy wyniki - dla Ciebie sa rewelacyjne a dla mnie
beznadziejne
>Jesli bedziesz odpowiadal, to moze zaloz nowy thread z jakims
>adekwatnym tematem :)
>
Nie ma sprawy :))))))
>Jacek Fiok, Warszawa
Pozdrowienia
Vindex
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:19:48 MET DST