Autor: Łukasz Bajoński (lbajon_at_sgh.waw.pl)
Data: Wed 03 Jun 1998 - 23:16:12 MET DST
msz_at_kki.net.pl (Michal Sztajer) napisał(a):
> On Mon, 01 Jun 1998 06:25:09 GMT, lbajon_at_sgh.waw.pl
> (=?ISO-8859-2?Q?=A3ukasz_Bajo=F1ski?=) wrote:
>
> >Radoslaw Sapieja <ind49_at_ci3ux.ci.pwr.wroc.pl> napisał(a):
> >
> >> Czy ktoś mi może o nim coś więcej powiedzieć niż to, że nie jest UDMA?
> >
> >Jest zajebiście szybki i cichy !
>
> Eeeee, lekka przesada, szybkie Caviaray zaczynaja sie od 24300,
> Roznica jest kolosalna!!! 24300 sa robione z nowymi glowicami
> Jesli jestes zwolennikiem Caviarow, to koniecznie wyprobuj ten dysk!!
Nie jestem żadnym fundamentalistą ;)
Miałem zarówno Connery, Seageate'y jak i Caviary, ten po prostu był
naprawdę okazyjny, rachunek VAT + 3 lata gwarancji za 580 zł !
24300 może są i świetne, ale ponad 100 zł droższe bez rachunku i z
roczną gwarancją !
Aż takim maniakiem prędkości nie jestem żeby tak przepłacać ...
> >Kolejną zaletą jest 256 KB wewnętrznego cache.
> >Jeśli chodzi o prędkość to jest ODCZÓWALNIE szybszy od Seagate
> >Medalista 2.5 UDMA (nie mylić z PRO)
> Heh, seagaty "nie pro" sa po prostu smieszne.
Inne ciężko dostać, chyba że bardzo duże.
> Faktycznie sa to connery i maja terchnologie sprzede ponad dwoch lat.
> Nawet obudowa jest taka sama.
> Natomiast sa oryginalne seagaty pro (nie w ogbudowach slim) i one sa
> bardzo dobre. Sa to, oprocz IBM, chyba najwytrzymalsze dyski na rynku.
> I smiesznie tanie.
Tańszych niż te Caviary nigdzie nie było ;)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:19:48 MET DST