Autor: Jacek Osiecki (joshua2_at_ciapek.uci.agh.edu.pl)
Data: Tue 03 Mar 1998 - 09:08:37 MET
Dnia Sat, 28 Feb 1998 18:08:15 +0100, Wit Witerski napisał(a):
>>>>Tak, ale różnica w cenie jest minimalna ok 70-80 zł a P200MMX chodzi
>>>>na dobrej płycie na 250 MHz ! (166 na 210)
>>>Ale po co komu do "standardowej pracy" 250MHz?!
>>A po co komuś szybszy komputer? Niech kupi P100... :->
>Ale teraz się nie kupi P100 na gwarancji... :(
E tam... a co, słyszałeś kiedykolwiek o zepsuciu się pentiumki? :-)
>>>>> Asus? Raczej Abit lub Soyo (i nie TXpro)!
>>A czemu nie ASUS? Dobra płyta to podstawa...
>Ponieważ na wstępie Asus jest dużo droższy, a skoro mnie Soyo nie sprawia
>problemów,
A u mojego kolegi i kilku innych sprawiała. A taka losowość zachowań nie
świadczy dobrze o Soyo...
>a kolegom np. Abity, to po co dopłacać?
Za asusa warto zapłacić. Pominę już drobiazgi typu pomiar temperatury itp.,
ale support też coś znaczy... update'y do biosów są wypuszaczane często...
>To jest tak, jakby Soyo zrobił teraz płytę za 700zł. Jestem pewien, że
>sprzedawała by się nieźle... no cóż - była by lepsza od tej za 400... ;)
No nie wiem... gdyby miała taką jakość jak ta za 400...
>>>>SOYO przynajmniej te które widziałem nie miały trybu 83 MHz, czemu nie
>>>Bo i po co?
>>>Żeby system był mniej stabilny?
>>A niby czemu mniej stabilny? No, chyba że na shitnej płycie/kiepskiej
>>reszcie...
>A te problemy z kabelkami do HDD, z zawieszaniem się systemu, itp.
Jakie problemy z kabelkami? Co się zawiesza?
Mój komputer działa nieraz pod mocnym obciążeniem przez kilka dni, a
procesor jest puszczony na 250MHz...
>Po co mieszać?
A czemu nie? Jeśli działa stabilnie i duuużo szybciej...
>>>Prędkość to nie wszstko...
>>Ale jest to podstawa :)
>Błąd - stabilność to podstawa - ZAWSZE!
Stabilność mam. Przecież nie puszczałbym procesora na takie taktowanie,
gdyby mi się coś zawieszało...
>>>>Za mały ekran, na monitorze naprawdę nie warto oszczędzać ...
>>>Za mały? 1/15 to jest różnica?
>>Tak - 14" to strasznie mały obraz - wyżej 800x600 nie można wyciągnąć (a
>>raczej nie ma sensu)... i w ogóle jest to już przeżytek...
>Jeżeli 14" to STRASZNIE MAŁY obraz, to 15" jest MAŁYM obrazem, a 17"
>ŚREDNIM...
A żebyś wiedział :)))
>Mnie do normalnej pracy wystarczy 14" - bez przesady. Jeżeli już, to 17"...
14" kosztuje 600 zł. Dające się tolerować 15" kosztuje 1000-1500zł. Sensowne 17"
kosztuje 2500-3000zł... 15" są jeszcze w zasięgu śmiertelników.
A na 14" to nie da się długo pracować... Zbyt kiepskie odświeżanie obrazu.
>>I tylko po to kupiłeś SB64? Są emulatory wavetable...
>No tak... są też emulatory 3Dfxa i koprocesora... dziękuję - postoję.
Rzecz w tym, że do słuchania mid-ów to w zupełności wystarczy...
A muzyka robiona przez najlepsze wavetable i tak nie dorównuje samplomwanej...
>>Odradzam - tylko 2 klawisze i problemy pod nie-windozą...
>Do "normalnych prac" używa się windozy.
Bynajmniej... zresztą, to kwestia gustu.
>>Będzie miał 166 zamiast 250, a płyta będzie chodzić na 66 zamiast 83.
>A czemu to 200 mamy podkręcać, a 166 nie?
Bo 166 ma ograniczenie mnożnika do 2.5 - tak więc puścisz tylko na 166, w
najlepszym przypadku na 187...
>>>A poza tym: monitor,
>>O klasę gorszy...
>Nie każdy ma wymagania w stylu Sony 21"...
Ale monitor 14" to masochizm.
Pozdrawiam,
-- | Jacek Osiecki, ul. K.Jagiellonczyka 12, 31-704 Krakow 60 tel. (012)6455787| |mailto:joshua_at_student.uci.agh.edu.pl http://linux.uci.agh.edu.pl/~joshua2/ | |mailto:joshua2_at_linux.uci.agh.edu.pl ICQ: 4381847 irc: joshua_ |
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:04:18 MET DST