Re: Odp: Caviar czy seagate ?

Autor: Mekeke Mbu (mekeke_at_friko2.onet.pl)
Data: Tue 13 Jan 1998 - 23:48:23 MET

Ja osobiscie wolalbym Caviara, mam ten dysk juz 1,5 roku i zadnych problemów
nie mialem, oprócz tych które stwarza w95.
Ludzie narzekaja na Cavuarki, nie wiem czemu.
Odkad mam komputer ( 8 lat ), i mialem wplyw co mam w srodku zawsze mialem
Caviara i zadnych problemów. 

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
                         NA ZRAZIE
               mekeke_at_friko2.onet.pl
                parepet_at_polbox.com
                      ICQ 5600616
       Smierc jest jednym z tych doznan,
                które nas wykanczaja
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Andrzej Karpinski napisał(a) w wiadomoœci: ...
>> Zstanow sie bo napewno sie pomyliles niem ogolnikow i sa dobre Caviary
tak
>> jak i dobre Seagate wszystko zalezy od modelu
>
>> >Oczywiscie bzdura. Nawet najstarszy Caviar WDC AC 31600H jest wyraznie
>> >szybszy od najszybszego Seagate 4500RPM... Mimo ze ten ostatni jest UDMA
a
>> >Caivar nie. UDMA nie jest ZADNYM kryterium oceny dyskow twardych...
>
>Przeczytaj JESZCZE RAZ dokladnie to co napisalem. Zwroc uwage na 31600H
>oraz 4500RPM przy okresleniu Seagate. NIE MA DOBRYCH Seagate 4500RPM, bez
>wzgledu na to czy jest UDMA czy tez nie. UDMA ma akurat stosunkowo
>niewielkie znaczenie jesli chodzi o wydajnosc dysku i stawialbym ten
>parametr prawie na samym koncu parametrow majacych wplyw na wydajnosc
>dysku.
>
>karpio
>

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:55:46 MET DST