Autor: Grzegorz Szyszl/o (znik_at_avalon.wbc.lublin.pl)
Data: Tue 13 Jan 1998 - 10:32:13 MET
karpio_at_fenix.xyz.lublin.pl (Andrzej Karpinski) wrote:
>> Zstanow sie bo napewno sie pomyliles niem ogolnikow i sa dobre Caviary tak
>> jak i dobre Seagate wszystko zalezy od modelu
>
>> >Oczywiscie bzdura. Nawet najstarszy Caviar WDC AC 31600H jest wyraznie
>> >szybszy od najszybszego Seagate 4500RPM... Mimo ze ten ostatni jest UDMA a
>> >Caivar nie. UDMA nie jest ZADNYM kryterium oceny dyskow twardych...
>
>Przeczytaj JESZCZE RAZ dokladnie to co napisalem. Zwroc uwage na 31600H
>oraz 4500RPM przy okresleniu Seagate. NIE MA DOBRYCH Seagate 4500RPM, bez
>wzgledu na to czy jest UDMA czy tez nie. UDMA ma akurat stosunkowo
>niewielkie znaczenie jesli chodzi o wydajnosc dysku i stawialbym ten
>parametr prawie na samym koncu parametrow majacych wplyw na wydajnosc
>dysku.
>
>karpio
powiem wiecej. dla znacznej wiekszosci dyskow z UDMA, pio4 to stanowczo
za duzo :)
-- /===================================\ oOOo W temperaturze zera | http://avalon.wbc.lublin.pl/~znik/ \===\__/==\ bezwzglednego swiatlo | Grzegorz Szyszlo mailto:znik_at_wbc.lublin.pl | zmienia postac \==============================================/ alotropowa (by Znik)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:55:38 MET DST