Autor: Jaroslaw Lis (lis_at_papuga.ict.pwr.wroc.pl)
Data: Sun 04 Jan 1998 - 00:27:45 MET
On 3 Jan 1998 09:05:47 +0100, Andrzej Karpinski wrote:
>> [...] W tej chwili nie bylbym taki pewien. Pisalem tu nie tak dawno ze
>> zam USR [3Com obecnie] przyznaje ze jego modemy sa zaledwie 53k,
>> co oznacza ze:
>> 1) USR generalnie sprawy nie przemyslal i jego protokol jest na zlom, [...]
>Co ty p*.* :) Przeciez nawet tutaj bylo to pare razy wyjasniane. X2 JEST
>56K tylko:
>
>1) na idealnej linii sie to nie udaje :)
>2) Flex ma tak samo
>3) FCC KAZALA ograniczyc do 53k bo sie nie da spelnic zalecen jesli modem
>jest 56k
O, wiec jednak wcale nie p*.* ? :-)
>4) Flex ma tak samo
>5) Rockwell to chinszczyna i tajwan, wiec po co sie przyznawac?
Tego wlasnie nie jestem taki pewien. Czy jest to efekt ogolny [na 56k
mozemy nie liczyc, no chyba ze polskie normy dopuszcza :-)], czy cecha
obu tych standardow [bedzie trzeci standard - lepszy], czy tylko cecha
x2 [wtedy nie wiem czy USR bedzie mial wystarczajaca sile zeby
przekonac reszte ze potrzebny jest nowy, trzeci standard :-)]
>mozna softem badz paroma kondensatorkami (tfu... filtrem) poprawic zeby sie
>urzadzenie potem miescilo w normie.
Gdzie chcesz te kondensatorki wstawic?
W dodatku nie jestem pewny czy w technice 56K roznica pomiedzy USR a
Rockwelem bedzie duza.
> ot niepowazne traktowanie klientow.
Niepowazne traktowanie to jest produkcja "Winmodem PnP" dla ludzi co
chca kupic dobry i porzadny modem, i kupuje produkt porzadnej firmy
:-)
J.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:54:24 MET DST