Autor: Yossarian (ysr_at_kki.net.pl)
Data: Sun 23 Nov 1997 - 22:17:16 MET
>On 19 Nov 1997 11:42:31 GMT, Grzegorz Szyszlo
><znik_at_avalon.wbc.lublin.pl> wrote:
>
>>>procesor za szybki wychodzi mu ze ten czas jest 0 i przy wywolaniu
>>>delay ()-a ilosc cykli do wykonania = ilosc mikrosekund / 0 i BACH ! :).
>>>Patch chyba polega na tym ze zwiekszono ilosc instrukcji w petelce
>>>delaya () i w ten sposob czas cyklu stal sie > 0. Ale ciekawe czy gdy
>>>bedzie Pentium 1000MHz znow sie nie sypnie hehe :).
>>
>>kurcze. to oni nie robia proby wstepnej poprzez synchronizacje z zegarem
>>systemowym ? lame :( a to by zalatwilo sprawe. chyba musza sie czegos
>>nauczyc od demiarzy.
>
>Jak ty sobie taka synchronizacje wyobrazasz ? Przed kazdym wywolaniem
>delaya() sprawdzac czy timer nie jest przeprogramowany ?
najlepiej w ogole nie uzywac delay
jak potrzebuje jakiejs synchronizacji to przechwytuje sobie przerwanie
timera i kaze mu np. zwiekszac jakas zmienna o 1 przy kazdym wywolaniu
jak potrzebuje przerwy, to zeruje ta zmienna i czekam az osiagnie
okreslona wartosc
Jarek Woloszyn
ysr_at_kki.net.pl
http://free.polbox.pl/w/woljar
UIN: 1922941
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:34:02 MET DST