Autor: Arkadiusz Dabrowski (dobrov_at_friko.onet.pl)
Data: Mon 17 Nov 1997 - 22:43:06 MET
On 17 Nov 1997 09:38:24 +0100, ptad_at_box.zetobi.com.pl (Paweł Tadejko) wrote:
>Arkadiusz Dabrowski wrote:
>
>>A jezeli chodzi o Quake, to znaczenie (choc tez niewielkie) może mieć
>>wyłšcznie mnożenie zmiennoprzecinkowe. Po prostu mnozenie i dodawanie sa
>>podstawowymi operacjami przy przeksztalceniach geometrycznych.
>>
>>Przyznaje, ze Pentium mnozy 2 razy szybciej od Cyrixa, ale przy innych
>>operacjach ma juz znacznie mniejsza przewage.
>
>Przeciez wszyscy wyraznie mowia, ze chodzi o koprocesor.
A ja wyraznie mowie, ze chodzi konkretnie o mnozenie. Co to za test
koprocesora, co tylko mnozy (no ew. jescze dodaje i odejmuje)?
>
>jest to niezly test dla zwyklego uzytkownika (zwlaszcza gracza)
>
Oczywiscie nie przecze, ze pentium jest lepszy w Quake. Apeluje tylko, by
nie wyglaszac tylez aurorytarnych co falszywych sadow, ze Szybkosc
koprocesora w Cyrxie 133 jest taka jak pentium 90 i ciagle spada (jescze pol
roku temu stanowisko intelowcow nie bylo az takie stanowcze).
>Natomiast jesli, ktos uzywa komputera np.
>- do obliczen i symulacji (np. MatCad, MatLab)
>- do tworzenia grafiki 3D (3D Studio, LigthWave, itp.)
>- do przetwarzania grafiki 2D (rastorowej)
>
>to chyba ma to znaczenie
>Ja nie zajmuje sie tym profesjonalnie
>Ale czasami sam lubie cos sobie wyrenderowac lub straceowac
>i wole czekac dwa razy krocej
Te programy nie tylko mnoza !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
+--\ /--\ +--\ +--\ /--\ | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dobrov_at_priv.onet.pl
+--/ \--/ +--/ | \ \--/ \/ stare konto:
dobrov_at_zeus.polsl.gliwice.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:33:33 MET DST