Autor: Bartosz Walecki (barti_at_kki.net.pl)
Data: Mon 17 Nov 1997 - 16:49:43 MET
Piotr Gackiewicz, gacek_at_ds14.agh.edu.pl says...
> Jacek Piskozub (piskozub_at_iopan.gda.pl) wrote:
> : Przynajmniej w GLQuaku 0.97. Cytuję wyniki testu za
> : http://www.op3dfx.com/news/
>
>
> : > GLQuake 0.97 Performance Results
> : >
> : >
> : > You asked for it, and i finally did it, this time i also did the Linux GLQuake performance tests,
> : > well here are the results:
> : >
> : > 1.Windows NT 4.0 + SP3 + Glide 2.43 + MiniGL + GLQuake 0.97
> : > timedemo demo1 @ 512 -> 47.8 fps
> : > timedemo demo1 @ 640 -> 38.9 fps
> : > timedemo demo2 @ 512 -> 47.5 fps
> : > timedemo demo2 @ 640 -> 38.6 fps
> : > 2.Windows 95 OSR2.1 + Monster 3D drivers 1.09 + MiniGL + GLQuake 0.97
> : > timedemo demo1 @ 512 -> 46.0 fps
> : > timedemo demo1 @ 640 -> 38.3 fps
> : > timedemo demo2 @ 512 -> 44.4 fps
> : > timedemo demo2 @ 640 -> 38.3 fps
> : > 3.Linux 2.0.28 + MesaGL 2.5 beta 6 + Linux GLQuake 0.97
> : > timedemo demo1 @ 512 -> 20.6 fps
> : > timedemo demo1 @ 640 -> 19.5 fps
> : > timedemo demo2 @ 512 -> 19.9 fps
> : > timedemo demo2 @ 640 -> 19.5 fps
> : >
> : Wiem, wiem, gorszy OpenGL itp. itd. Jednak uśmiałem sie nieźle.
>
> Zaraz, zaraz, z czego się tutaj śmiać? Z tego, co wiem, Mesa nie obsługuje
> dopalaczy 3D, a w to, że GLQuake na NT 4.0 bez takowego wyciąga 47 fps za
> ch... nie uwierzę...
>
> Jak coś porównywać, to rozsądnie... a nie pisać pierdoły.
Gacek, że tak powiem, poczytaj dokładnie co gość napisał i sam nie pisz głupot :)))
-- Bartosz Walecki Nick: barti ICQ # 2300763 Kraków ( Cracow) ------------------------------- P.S Sprzedam WinNT4.0 oryg. nierejstrowany+CHIPNT special z CD -------------------------------
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:33:31 MET DST