Autor: Bartosz Walecki (barti_at_kki.net.pl)
Data: Mon 17 Nov 1997 - 16:49:50 MET
Tomasz Kłoczko, kloczek_at_rudy.mif.pg.gda.pl says...
> In pl.comp.pecet Bartosz Walecki <barti_at_kki.net.pl> wrote:
> [..]
> :> Wiem, wiem, gorszy OpenGL itp. itd. Jednak uśmiałem sie nieźle.
> : <...>
> : Nie ma się co smiać FAT16,VFAT,FAT32 są duuużo szybsze od ext2 Linuxowego,
> : od NTFS i HPFS zresztą też.
>
> A co ma szybkość pracy z fs do prędkości grafiki ? Czy próbowałeś kiedyś
> mierzyć czas skopiowania 100MB an *fat (pod dos/win*) i na ext2 (?) bo mi
> się wydaje, że nie wiesz o czym mówisz.
Wiem, wiem, po prostu mam Linuxa :), i jest wolniejszy w w/w zadaniach.
Co do 100MB to sam sie "chłopie" zastanów co częściej robisz: odczytujesz małe pliki
od 1 kB do 1 MB czy 100MB.Pozatym weryfikacja praw, ilośc jednostek alokacji,
to wszysko ma wpływ i spowania ext2.
-- Bartosz Walecki Nick: barti ICQ # 2300763 Kraków ( Cracow) ------------------------------- P.S Sprzedam WinNT4.0 oryg. nierejstrowany+CHIPNT special z CD -------------------------------
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:33:31 MET DST