Autor: Jacek Piskozub (piskozub_at_iopan.gda.pl)
Data: Mon 17 Nov 1997 - 12:28:38 MET
Piotr Gackiewicz wrote:
> Jacek Piskozub (piskozub_at_iopan.gda.pl) wrote:
> : Przynajmniej w GLQuaku 0.97. Cytuję wyniki testu za
> : http://www.op3dfx.com/news/
[wyniki trochę skracam]
> : > GLQuake 0.97 Performance Results
>
> : > 1.Windows NT 4.0 + SP3 + Glide 2.43 + MiniGL + GLQuake 0.97
> : > timedemo demo2 @ 640 -> 38.6 fps
> : > 2.Windows 95 OSR2.1 + Monster 3D drivers 1.09 + MiniGL + GLQuake 0.97
> : > timedemo demo2 @ 640 -> 38.3 fps
> : > 3.Linux 2.0.28 + MesaGL 2.5 beta 6 + Linux GLQuake 0.97
> : > timedemo demo2 @ 640 -> 19.5 fps
> : >
> : Wiem, wiem, gorszy OpenGL itp. itd. Jednak uśmiałem sie nieźle.
>
> Zaraz, zaraz, z czego się tutaj śmiać? Z tego, co wiem, Mesa nie obsługuje
> dopalaczy 3D, a w to, że GLQuake na NT 4.0 bez takowego wyciąga 47 fps za
> ch... nie uwierzę...
>
> Jak coś porównywać, to rozsądnie... a nie pisać pierdoły.
Trzeba czytać uważnie. "Linux 2.0.28 + MesaGL 2.5 beta 6 + Linux GLQuake 0.97" - MesaGL 2.5 beta 6 to
bblioteka OpenGL, która właśnie obsługuje 3dfx!!!! A Linux GLQuake 0.97 to pierwsza chyba wersja GLQuake,
która z Mesą się rozumie. Może to wszystko jeszcze beta i dlatego jest tak wolna, jednak to jest GLQuake
dopalany hardwarowo. Inaczej byloby 0.2 fps a nie 20 fps.
Jak się coś czytać, to uważnie... a nie potem pisać pierdoły (że tak sparafrazuję szanownego przedmówcę).
-- Jacek Piskozub mailto:piskozub_at_iopan.gda.pl http://www.iopan.gda.pl/~piskozub
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:33:30 MET DST