Re: Chipset FX vs. L2 cache

Autor: Radosław Sokół (rsokol_at_iname.com)
Data: Wed 17 Sep 1997 - 18:29:23 MET DST


milosz danielewski wrote:
>
> byla by ona widoczna (praktycznie nie moge tego sprawdzic, ale latwo
> sobie wyobrazic, ze kod procesu zaladuje sie powyzej 64M i jak to
> wtedy bedzie dzialac ).

A wiesz o tym, że np. Windows 95 ma tendencję do zajmowania
pamięci od samej góry? Cały kod systemu wchodzi do niecacheowanego
obszaru pamięci. A to daje spore spowolnienie. Zresztą 128MB
pamięci to nie jest tylko dla serwera - serwery potrzebują
czasami znacznie więcej, teraz 128MB jest raczej już do
workstations. Wystarczy zainstalować 96MB i puścić g95,
żeby się przekonać o spowolnieniu.

|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół |
| mailto:rsokol_at_iname.com * http://friko.onet.pl/ka/lizard/ |
| What do you want to fix today? |
\.........................................................../



To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:23:02 MET DST