Autor: milosz danielewski (mdaniel_at_friko.onet.pl)
Data: Wed 17 Sep 1997 - 15:34:29 MET DST
On Tue, 16 Sep 97 01:20:00 +0200, Mariusz Mroczkowski
<Mariusz.Mroczkowski_at_p109.f80.n480.z2.fidonet.org> wrote:
> md> Obsluguje owszem 128, ale chipset mapuje do cache tylko 64.
>
>Dobra. Mam dwa pytania:
>1) Kto w FX'a wsadza >64MB RAM ?
>2) Jakie sa _praktyczne_ straty wydajnosci (zakladajac, ze i tak wszyscy
>uzywaja EDO) i jak to sie ma do kosztu wymiany plyty (ktora i tak trzeba bedzie
>wymienic prawdopodobnie ponownie najpozniej za rok - na pentium II) ?
Do pracy jako workstation taka plyta wystarcza i chyba takie bylo
zalozenie konstruktorow FX. Jednak gdyby mialo to pracowac jako
serwer, to 128 MB to nie za duzo - co do straty wydajnosci sadze, ze
byla by ona widoczna (praktycznie nie moge tego sprawdzic, ale latwo
sobie wyobrazic, ze kod procesu zaladuje sie powyzej 64M i jak to
wtedy bedzie dzialac ).
milosz danielewski
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:22:58 MET DST