Autor: Jacek Piskozub (piskozub_at_iopan.gda.pl)
Data: Fri 11 Apr 1997 - 08:58:11 MET DST
Gregorio Kus wrote:
> On Thu, 10 Apr 1997 21:47:46 +0200 (CEST), Lukasz Bajonski wrote:
>
> >No bez przesady, W95 jest jednak znacznie stabilniejsze od 3.1(1),
> a i
> >driverów nie brakuje (równie sprawnych)
>
> dosc to dziwnie brzmi. Trudno mi polemizowac, bo wlasnych
> doswiadczen
> w tym zakresie nie mam, ale pracujac w "srodowisku komputerowym"
> trudno nie miec znajomych uzywajacych windy od lat i powiem Ci ze
> jeszcze
> nie spotkalem windziarza ktoryby nie twierdzil ze w3.x bylo
> stabilniejsze
> od g'95
Grego, to jakas brdura do 7ej potegi. Moj ostatni miesiac z W3.1 to byl
horror - ciagle brakowalo zasobow "systemu", tenze walil sie pary razy
na dzien. Po przejsciu na W95 PanEuropean, z tym samym oprogramowaniem,
komputer ma 2/3 szansy przejsc bez padu od poniedzialku rana do piatku
wieczorem - oczywiscie bez wylaczania. (Wiem: to nie ideal, ale o niebo
lepiej niz z W3.1).
-- Jacek Piskozub Institute of Oceanology PAS, Sopot, Poland email: mailto:piskozub_at_iopan.gda.pl WWW: http://www.iopan.gda.pl/~piskozub
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:01:50 MET DST