Autor: Łukasz Bajoński (lbajon_at_sgh.waw.pl)
Data: Fri 11 Apr 1997 - 16:16:43 MET DST
Grego_at_RMnet.it (Gregorio Kus) wrote:
/> On Thu, 10 Apr 1997 21:47:46 +0200 (CEST), Lukasz Bajonski wrote:
/>
/> >No bez przesady, W95 jest jednak znacznie stabilniejsze od 3.1(1), a i
/> >driverów nie brakuje (równie sprawnych)
/>
/> dosc to dziwnie brzmi. Trudno mi polemizowac, bo wlasnych doswiadczen
/> w tym zakresie nie mam, ale pracujac w "srodowisku komputerowym"
/> trudno nie miec znajomych uzywajacych windy od lat i powiem Ci ze jeszcze
/> nie spotkalem windziarza ktoryby nie twierdzil ze w3.x bylo stabilniejsze
/> od g'95
To się nazywa "krótka pamięć"
(nie Twoja tylko tych windziarzy którzy się przesiedli z 3.1 na 95 i
zdążyli zapomnieć o poprzednich problemach)
A może to dlatego że 90 % programów jakie używam pod W95 to programy
natywne - 32 bitowe ?
I dlatego że zazwyczaj nie uruchamiam progsów DOSowych pod Win (ale
przecież większości z tych programów wogóle nie da się odpalić pod 3.1
??? )
/> Grego
_/ _/ _/ _/ _/ _/_/_/_/ Lukasz Bajonski
_/ _/ _/ _/ _/ _/ ( lbajon_at_sgh.waw.pl )
_/ _/ _/ _/ _/ _/_/_/ * SGH Warszawa *
_/ _/ _/ _/ _/ _/ ( Warsaw School of Economics )
_/_/_/_/ _/_/_/_/ _/ _/ _/_/_/_/ http://akson.sgh.waw.pl/~lbajon
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:01:53 MET DST