Autor: Andrzej Karpinski (KARPIO_at_golem.umcs.lublin.pl)
Data: Fri 04 Apr 1997 - 23:18:01 MET DST
>-=[ciach: zgadzam sie]=-
>przyznaje - przekonales mnie. ale chyba seagate czy fujitsu nie jest
>*nieznanym producentem* ?
Nie. Sa znanym producentem, i tam gdzie trzeba oddaje im paleczke
(chociazby opisane przez Ciebie dyski SCSI). Jesli chodzi o urzadzenia
popularne klasy EIDE podtrzymuje swoje dywagacje o Caviarach.
>-=[ciach: [..] zachwyty nad scsi]=-
>nie zmieniam. poszerzam. rozmawiamy wszak o *dyskach twardych*. dyski scsi
>sa takimi.no dobra. 2gb fujitsu za 1000 pln (scsi - nie wiem niestey
>jakie - przyznaje nie sprawdzalem)
>+ kontroler - nie jest taki znowu bardzo drogi - skoro pasjonaci wywalaja
>kupe kasy na upgrady pamieci do matroxow, upgrady prockow, upgrady ram'u,
>upgrady plyt glownych itd. to twierdze z cala odpowiedzialnoscia ze stac
>ich na dysk scsi. moze nie na barracude fc i kontroler fibre channel, ale
>na cos tanszego to spokojnie. prawda jest to, ze dyski at-bus sa bardziej
>dostepne. na gieldzie mozna je kupowac jak *cegielki*.scsi raczej nie.
...i dalej:
>podaj argumenty. ja sadze ze skoro dysk jest szybszy to i winda bedzie
>chodzic szybciej. zajetosc procka jest tez chyba mniejsz. ale oczywiscie
>moje rozumowanie moze byc do d....y.
proste wyniki testow. moj stary wdc ac 32500H pracowal pod dosem/win3.11
odczuwalnie lepiej niz 2GB IMB DOORS kupiony u Chlebka... sprawdzane
doswiadczalnie. ow SCSI to bylo nawet UltraWide SCSI-2 (40MB/s), a dysk
mial 0.5MB cache. (pracowal z Adaptec 2940UW PCI). poza widocznie
sprawniejszymi operacjami na FATku i malych plikach nie stwierdzilem
zadnej przewagi, a wrecz przeciwnie - transfery, czasy dostepu itd byly
slabsze, mimo iz dysk duuuzo drozszy. co ciekawe, dysk dostal skrzydelek
pod Novellem, gdzie przy 5-10 userach server na SCSI w porownaniu z
Caviarkiem dostawal przedziwnych skrzydelek...
ten, i kilka innych testow utwierdzaja mnie w przekonaniu, ze nie ma
sensu pakowac SCSI na sile do DOSa czy Win. za wysoka cena, za malo
korzysci, w kazdym razie sama "skaziowosc" nie swiadczy i nie powoduje
poprawy parametrow. inna rzecz jesli potrzeba naprawde najwyzszej
dostepnej wydajnosci - takich dyskow IDE sie nie robi teraz... ale nie
mowimy to o koromyslach za niewiarygodnie ciezkie pieniazki.
>to ciekawe. dlaczego zatem wolniejsze (starsze) dyski caviara sa bardziej
>ciche i sie nie sypia?
[...]
>ale takich przypadkow jest stanowczo zbyt duzo.
to Twoje zdanie. zaden dowod. zaden argument. po prostu komentarz. nic z
niego nie wynika. przytocz wiarygodne liczby albo chociaz uzasadnij
problem teoretycznie/przytocz wyniki wiarygodnych testow. nie piszczie
ludzie takich bzdur - ja slyszalem/podobno/znajomemu padlo. bo jest to
smieszne i nic z tego nie wynika.
>> tu sie roznimy. ja nie dostrzegajac zwiazku miedzy predkoscia a
>> awaryjnoscia wybralem szybsze rozwiazania, co innym takze goraco polecam
>
>ja dostrzegam. vide - przyklad caviara z (^^^). dlatego wole inne firmy i
>innych do tego namawiam i takie rozwiazanie goroco polecam;)
>no more caviar.
...no more Pentium. wracamy do 286. wolniejsze, ale i nie *wysilowane*
karpio
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:01:07 MET DST