Autor: Maciej W. Rozycki (macro_at_macro.ds2.pg.gda.pl)
Data: Fri 21 Feb 1997 - 06:45:59 MET
On 21 Feb 1997, Adam E. Patkowski wrote:
> On 20 Feb 97 at 18:56, Piniek (aka Piotr Ingling) wrote:
>
> > No, NMI było (i jest) używane przy kontroli parzystości pamięci. Błąd
> > parzystości powoduje wygenerowanie przerwania NMI.
>
> Tak jest! Ale oprocz tego wedlug starozytnych specyfikacji (i P.
> Nortona) sygnal I/O CH CK (A10 na laczowce) magistrali ISA jest
> sumowany z sygnalem bledu parzystosci pamieci i dopiero podany na
> NMI. A oznacza - niemozliwy do skorygowania blad na karcie we/wy.
> Nie wiem, czy to jeszcze jest wykorzystywane (ostatni raz robilem
> cos z ISA 2 lata temu) ale pewnie opisywana karta to sprawdzila i cos
> sie jej nie spodobalo (moze trwaly niski stan? brak podparcia na
> magistrali?) stad proba prewencyjnego wylaczenia. To ostatnie zdane
> to oczywiscie czysta spekulacja, ale o tej porze...
Jest jeszcze mniej starozytna specyfikacja PCI, gdzie wystepuje linia
SERR# (system error) sluzaca do mniej wiecej tego samego celu. Ponadto
sama PCI jest zabezpieczona parzystoscia. Bledy wynikajace z obu
mechanizmow sa zwykle przesylane do procesora przez tzw. 'ISA bridge'
(zajmujacy sie m.in. przerwaniami) w postaci NMI. Mozliwe jest tez
alternatywne rozwiazanie w postaci podania sygnalu BERR# (bus error) do
procesora, co powoduje Machine Check Exception (rzeklbym, ze jest to nawet
bardziej eleganckie), ale nie wiem czy aktualnie jakiekolwiek rozwiazanie
z tego korzysta.
-- + Maciej W. Rozycki, Technical University of Gdansk, Poland + +--------------------------------------------------------------+ + e-mail: macro_at_ds2.pg.gda.pl, PGP key available +
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:55:32 MET DST