Autor: Radoslaw Poplawski (radekp_at_geocities.com)
Data: Mon 20 Jan 1997 - 13:32:32 MET
20 Jan 1997 01:54:02 +0100, kcynarsk_at_willow.iie.pz.zgora.pl (Krzysztof
Cynarski) napisał(a):
>
>| Od: Radoslaw Poplawski <radekp_at_geocities.com>
>| Data: 19 stycznia 1997 10:01
>| A czemu Drivespace3. Jest niewiele bardziej wydajniejszy od Drivespace
>| (10-20MB na 200-300MB przy sredniej kompresji 2:1). Jesli
>| skompresujesz DS3 to niestety nie odczytasz tego dysku na
>| wczesniejszych wersjach.
>Oj Radku! Niewiele wydajniejszy????. Osiagnij prosze DriveSpace'em 2
>kompresje [3.32:1]. Ja tak mam na skompresowanym dysku 100MB mam wrzucone
>ponad 300MB. Informacja o kompresji podaje z zakladki Compression dialog
>Properties dysku skompresowanego (czyli jest to stopien kompresji
>wyliczony a nie przewidywany) !
Drivespacem zwyklym (nie wiem czy to wersja 2, uzywam standardowego
Windy) osiagam okolo 2:1. Na dysku tym mam winde95 i wszystkie
zainstalowane programy pod nia. Zadnych tekstow, grafik z BMP.
Partycja ma 500MB (wiekszej juz pod Drivespacem <3 nie da sie
stworzyc).
Po zaupgradowaniu DS3 (kompresja Ultra) zyskalem ok. 20-30MB przy
ok.80% zapelnieniu.
Myslalem, ze bedzie wiecej.
A czemu odradzam DS3? A bo sa klopoty z reinstalacja win95 po
zainstalowaniu tego.
Radoslaw Poplawski (Wroclaw: radekp_at_geocities.com)
WWW: http://www.geocities.com/MotorCity/3416
-- Disco polo, Windows, przedni naped - koszty rozwoju cywilizacyjnego? --
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:52:36 MET DST