Autor: Jaroslaw Kozak (kozi_at_wbc.lublin.pl)
Data: Fri 17 Jan 1997 - 10:08:49 MET
On Thu, 16 Jan 1997, Slawomir Mateuszczyk wrote:
> aRMaGEdd0n wrote:
> > 2. ponoc macierze dyskowe sa szybsze od normalnych twardych - jak to
> > wyglada?
>
> Pare osob odpowiedzialo na pierwsze pytanie, ja odpowiem na drugie.
> Kiedys mnie tez sie wydawalo, ze macierze sa szybsze, ale tylko do czasu
> kiedy mialem okazje zrobic testy.
???????????????????????????????????????
> Z grubsza: macierze pracujace w RAID5 mialy od 0,3 do 0,7 predkosci
> pojedynczego dysku. Pracujace w mirrorze wypadaly troche lepiej, ale
> w zadnym przypadku nie byly szybsze od dysku.
???????????????????????????????????????
> Przy okazji: zapuscilem test kopiowania kilkunastu tysiecy plikow
> o rozm. 1KB i sredni transfer wyszedl 33KB/sec. (to mniej niz stacja
> dyskow!)
???????????????????????????????????????
> Celowo nie pisze co to byl za sprzet - w kazdym razie drogie modele
> macierzy renomowanych firm, zadnych tam takich z emulacja softwar'owa.
> Testy wykonywalem pod UNIX-em.
Może jednak napisz na czym to testowałeś, bo na razie to myśle że niczym
to nie testowałeś:(
> Wnioski - przed zakupem trzeba samemu sprawdzic wydajnosc w warunkach
> w jakich sie bedzie z macierzy korzystalo.
Nigdy nie "testowałem" macierzy, ale po zmianie z mirroringu na RAID5
daje odczuć sie znaczącą różnicę przy liczba userów>50. Odczuć tzn
dało to kopa aplikacji o jakieś 50%.
Aktualnie używam sprzętowych macierzy Compaqa w wersji EISA i PCI o
pojemnościach efektywnych 8GB(5x2GB), 16GB(5x4GB), 8GB(3x4GB) oraz
sprzętowej macierzy Micropolis LTX 8GB (3x4GB)
Jarosław Kozak
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:52:11 MET DST