Autor: Piotr Trzcionkowski (trzcionk_at_us.edu.pl)
Data: Thu 24 Oct 1996 - 22:47:52 MET DST
19 Oct 1996 07:42:22 GMT, Jarek Lis <lis_at_ict.pwr.wroc.pl> napisal(a):
>Piotr Trzcionkowski <trzcionk_at_us.edu.pl> wrote:
>: A nie można innego rozmiaru klastra ? Co przeszkadza ? Chyba puste
>: makówki programistów MS.
>
>Raczej wymagania uzytkownika. FAT16 pamieta numer clustra na 16 bitach,
>wiec clustrow moze byc ~65000, co przy 2GB dysku daje troche na cluster.
>Jesli trzymac sie FAT, to najwyzszy czas wprowadzic FAT24 lub FAT32.
>Nie powinno byc to trudne, bo na dyskietkach obowiazuje FAT12.
>Ba - ale ale wtedy wszystkie moje narzedzia dyskowe przestana dzialac.
Tak w ogóle nie należy się trzymać FAT bo on z definicji jest
przestarzały i nie trzeba tego dowodzić.
>
>: Na moim dysku 850 miałem swego czasu 150MB
>: straconych z powodu dużych klastrów. To chyba przesada?
>
>Przesada. Ale cos nietypowego miales, jesli tak to wyszlo. Typowo jest
>jednak znacznie mniej.
Ja po prostu używałem komputera. Rzeczywiście wtedy miałem trochę
stron HTML, ale dziś z kolei mam BC45. A dzisiaj jak mi podaje Windows
Commander jest 648MB w 10516 plikach a aktualny rozmiar z
uwzględnieniem rozmiaru klastra 771MB, czyli 771-648=123 a to pomnożyć
razy 850/771 by oszacować co byłoby gdyby dysk był całkiem zajęty to
jest 135MB. Prawie to samo co ostatnio.
>
>J.
Piotr Trzcionkowski
tel. +48 (0-32) 1-284-907
mailto:trzcionk_at_us.edu.pl
http://www.cto.us.edu.pl/~trzcionk
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:34:57 MET DST