Autor: Grzegorz Szyszlo (ZNIK_at_pluton.pol.lublin.pl)
Data: Mon 26 Aug 1996 - 12:53:32 MET DST
> From: lis_at_okapi.ict.pwr.wroc.pl (Jarek Lis)
> Grzegorz Szyszlo (ZNIK_at_pluton.pol.lublin.pl) wrote:
> : microsoft nazwal DOS 7 jako windows 95. w tym znaczeniu masz racje,
> : to jest prosty, ale jednak system operacyjny. graficzna czesc
> : wprowadzajaca kulawy multitasking jest tylko graficzna nakladka
> : (TSR - Trzymaj sie rynny:) na DOS 7, czyli nie jest systemem
> : operacyjnym gdyz nie dziala samodzielnie.
>
> Mam wrazenie (nie poparte dowodami :-( ), ze sie jednak mylisz.
> Uwazam, ze W95, jesli tylko moze (nieobecnosc driverow DOS'owych), to
> z owego DOS w ogole nie korzysta [stad te 32-bit disk access i 32-bit
> file system]. Spore elementy tego byly juz w 3.11
>
> Czyli nakladka na dos bylby w tym samym stopniu co np. server Novell,
> czy linux - startowany z DOS'a przez loadlin.
zauwaz ze linux wogole nie korzysta z funkcji dostarczonych przez dos.
to samo novell, ale wylacznie do dyskow widzianych przez dos,
najczesciej flop i partycja dos do startu. poza tym po starcie dos'a
mozna usunac. zrob to w G95 :)
korzystanie z driverow to jedna sprawa, a korzystanie z ufnkcji
uslugowych dos to druga. pod dos tez mozna dostac drivery do
32bitowej obslugi dysku. nowoczesne bios'y tez maja tzw. 32bit
extentions. uwazam ze wlasne drivery G95 nie sa zadnym dowodem, ze on
jest systemem w samym sobie, jak tez nie jest dowodem ze to jest
nakladka.
Nadal twierdze, ze G95 to tylko nakladka na MS dos 7, chyba ze ktos
jest mi w stanie udowodnic ze G95 w normalnej pracy moze sie
calkowicie pozbyc DOS'a :)))
> Jaroslaw Lis
oOOo /===================================\
/=====\__/=====/ http://avalon.wbc.lublin.pl/~znik |
| Grzegorz Szyszlo mailto:ZNIK_at_avalon.wbc.lublin.pl |
\===================================================/
polecam http://www.agh.edu.pl/ogonki/ mime.html
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:52:45 MET DST