Autor: Raphael Posmyk (raphael.posmyk_at_hamburg.netsurf.de)
Data: Sat 08 Jun 1996 - 12:20:08 MET DST
Grego_at_RMnet.IT (Gregorio Kus) wrote:
>Sformuuje wiec moje pytanie dokladniej: w jednokanalowym IDE, nie da sie
>"zrownoleglic operacji" na zasadzie: system operacyjny rozkazuje
>sterownikowi na przyklad czytac sektor z jednego dysku i zamiast
>biernie czekac (biernie, tzn. oczywiscie ze kazdy system multitasking
>moze robic cos innego, wiec biernie jedynie w sensie operacji dyskowych)
>moze juz wyslac rozkaz seek dla drugiego dysku.
Problem z dyskiem i CD-ROM'em na jednym kanale polega na zlym
arbitrazu owego kanalu (bus'u). CD-ROM spowalnia dysk poniewaz
raz zainicjowany transfer bloku danych z CD-ROM'u nie moze byc
przerwany. W SCSI istnieje taka opcja jak "enable disconnection"
(Adaptec). Daje ona mozliwoc przerwania pracy danego uzadzenia
(zaparkowanie, pausa), wykonanie innej (tu szybszej) operacji,
a nastepnie kontynuacje przerwanej operacji bez koniecznosci
jej ponownego inicjowania.
Jak rozwiazany jest arbitraz kanalow miedzy soba - nie wiem.
Podejzewam, ze kozystniej skoro emirycznie da sie dowiezc,
ze rozwiazanie dysk i CD-ROM na osobnych kanalach daja lepsze
osiagi.
>Pytanie: czy w przypadku 2 kanalow mozna to zrobic?
>Czy system operacyjny (*ix, OS/2, NT [nawet mi nie przyszlo do glowy
>pytac o w3.x]) widzi kanaly jako osobne urzadzenia?
Win95 pokazuje "cos jakby" 2 urzydzania (ASUS P55TP4XE):
First IDE-Controller (Dual FIFO) <-- Moze to wlasnie to daje
kozysci uzywania osobnych
kanalow.
Intel PIIX PCI-IDE-Controller
Grego, jak cwanie zainstalujesz systemy (1 system = 1 dysk),
to i tak pracujac w danym systemie bedziesz uzywal jednego
(glownego) dysku (pomijam tu takie rzeczy jak np. podmontowane
pod Linuxem partycje DOS'a, bo chodzi tu raczej o wygode
niz szybkosc). Inny dysk na tym samym kanale, jako ze nie bedzie
(nad)uzywany, nie bedzie opoznial operacji na dysku glownym.
>W sumie: czy istnieja w takiej konfiguracji pewne namiastki korzysci
>jakie sie otrzymuje uzywajac SCSI?
Czyzbys mial troche kasy do wydania ? :-)
Niektore:
- mozliwosc podlaczania uzadzen zewnetrznych (dysk, streamer, scanner,
drukarki, CD-Writery, ...). Nie chodzi tu o ilosc, raczej
roznorodnosc.
- ogolnie lepsza performance niz (E)IDE. Dla (E)IDE masz kilka
niezlych dyskow (np. Fireball), ale to sa raczej rodzynki.
W swicie SCSI to raczej regula.
- universalnosc i przenaszalnosc sprzetu. Taki SCSI dysk mozesz
na PC, na MAC'u, na NeXT'cie, ... Albo odwracajac kota ogonem,
wiecej jest na swiecie systemow, ktore rozumieja SCSI niz (E)IDE.
- API prawie na kazdy OS (przynajmnie z tych bardziej popularnych).
Ty przeciez tak lubisz spacerowac "blisko" harware'u.
- wyzej juz wymienione zalety zwiazane z arbitrazem SCSI-Bus'u
> ... (bo tam tez daleko nie wylacznie
>chodzi o mozliwosc podpiecia 7miu urzadzen)
?!? A to, to musisz najpierw przetlumaczyc z wloskiego :-)
Rafal
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:45:00 MET DST