Autor: Jaroslaw Tabor (formatc_at_bevy.hsn.com.pl)
Data: Sun 09 Jun 1996 - 11:14:24 MET DST
In <4pbk8r$i80_at_wariat.apk.net>, raphael.posmyk_at_hamburg.netsurf.de (Raphael Posmyk) writes:
>- universalnosc i przenaszalnosc sprzetu. Taki SCSI dysk mozesz
> na PC, na MAC'u, na NeXT'cie, ... Albo odwracajac kota ogonem,
> wiecej jest na swiecie systemow, ktore rozumieja SCSI niz (E)IDE.
Z ta przenoszalnoscia to bywa roznie. Np. dyski COMPAQ dzialaja z kontrolerami
COMAPQ, z innymi bywa roznie.
Dyski IBM nie zawsze dzialaja z kontrolerami COMPAQ
Dysk sformatowany pod Adaptecem ni chodzi pod Future Domain
(trzeba reformatowac)
Dyski potrafia sie "gryzc" jak sa formatowane na roznych kontrolerach
Takich historii znam wiecej z wlasnej praktyki.
>>chodzi o mozliwosc podpiecia 7miu urzadzen)
Im wiecej urzadzen na SCSI to tym wolniejszy transfer. Szyna FAST SCSI wyciaga
10MB/s (teoretycznie) jeden dobry dysk daje 2-3 jak sie da 3 dyski to juz zaczyna
zwalniac.
Realnego kopa podsystemu dyskowego mozna dodac przez wielokanalowy
kontroler macierzowy (sprzetowy! nie jakies polsrodki programowe)
Taki dobry kontroler z dwoma dyskami potrafi realnie przyspieszyc prace 2X.
(Zapisujac na przemian sektory na 1 i 2 dysku).
Pozdrawiam.
Jarek.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:45:01 MET DST