Autor: Gregorio Kus (Grego_at_RMnet.IT)
Data: Sun 16 Jun 1996 - 12:24:27 MET DST
On Fri, 7 Jun 1996 10:38:34 +0200 Robert Lukasz wrote:
[...]
>>czy jedyna korzyscia z posiadania
>>dwoch kanalow jest mozliwosc podlaczenia czterech urzadzen?
>>Czy system operacyjny ma mozliwosc jakiegos "zrownoleglenia" dla =
>>przyspieszenia operacji kiedy w srodowisku multitasking siegamy "w=20
>>tym samym czasie" do 2 roznych dyskow fizycznych? Czy tez nie robi=20
>>to zadnej roznicy i efekty z umieszczenia obydwu HD jako master i slave =
>
>>w tym samym kanale da te same efekty?
>
>Podejrzewam, ze tak, jak CD spowalnia dzialanie mastera tak i dysk slave =
>powoduje ze ten pierwszy dziala wolniej. Po prostu sygnaly do slave =
>musza przejsc (zostac przepuszczone) przez mastera. Jezeli ten ostatni =
>jest bardzo zajety to moga przechodzic dluzsza chwile. Umieszczenie =
>dyskow jako 2 mastery powinno dzialac szybciej.
Nie znam zbyt dobrze konstrukcji sterownika IDE, bo jaka programiste
interesowala mnie tylko jego "specyfikacja zewnetrzna", a dokladniej,
tu nie chodzi o wlasciwy "IDE controller" bo ten znajduje sie,
bezposrednio na dysku, lecz o ten maly interfejs ktory znajduje sie
na karcie ISA, VLB, PCI lub bezposrednio na plycie matce. a ktory
zazwyczaj nazywamy (niepoprawnie) sterownikiem IDE. W kazdym razie
nie wydaje mi sie by sygnaly ze slave'a przechodzily przez mastera.
Zas spowolnienie HD przez CD (w niektorych konfiguracjach) spowodowane
bylo raczej tym, ze parametry ustalane w czasie bootstrap'u dotyczyly
KANALU a nie URZADZENIA, przez co jesli mamy jakies urzadzenie ATAPI
nie wykorzystujace rozszerzen IDE (czyli EIDE) podlaczone do tego
samego kanalu co szybki dysk potrafiacy korzystac np. z PIO3 - pozostanie
on (ten ostatni) nie wykorzystany - musi sie dostosowac do tego wolniejszego.
>Czy system operacyjny potrafi wykorzystac "rownolegle" dwa dyski zalezy =
>to przede wszystkim od systemu. W Win3.11 lub 95 nie ma takiej =
>mozliwosci ale np. Win NT potrafi zrobic tzw. striping tzn polaczyc do =
>32 dyskow w jeden dysk logiczny. Wymaga to specjalnego formatowania i =
>przyspiesza (!) operacje dyskowe. Sprawdzalem osobiscie i dziala.
to znow nie ma wiele wspolnego z pytaniem. To raczej wlasnosc systemu
plikowego.
Sformuuje wiec moje pytanie dokladniej: w jednokanalowym IDE, nie da sie
"zrownoleglic operacji" na zasadzie: system operacyjny rozkazuje
sterownikowi na przyklad czytac sektor z jednego dysku i zamiast
biernie czekac (biernie, tzn. oczywiscie ze kazdy system multitasking
moze robic cos innego, wiec biernie jedynie w sensie operacji dyskowych)
moze juz wyslac rozkaz seek dla drugiego dysku.
Pytanie: czy w przypadku 2 kanalow mozna to zrobic?
Czy system operacyjny (*ix, OS/2, NT [nawet mi nie przyszlo do glowy
pytac o w3.x]) widzi kanaly jako osobne urzadzenia?
W sumie: czy istnieja w takiej konfiguracji pewne namiastki korzysci
jakie sie otrzymuje uzywajac SCSI? (bo tam tez daleko nie wylacznie
chodzi o mozliwosc podpiecia 7miu urzadzen)
Grego
P.S.
>eJ8+IhcIAQaQCAAEAAAAAAABAAEAAQeQBgAIAAAA4gQAAAAAAADmAAENgAQAAgAAAAIAAgABBJAG
>ABABAAABAAAADAAAAAMAADADAAAACwAPDgAAAAACAf8PAQAAAEEAAAAAAAAAgSsfpL6jEBmdbgDd
[...dluuuuugi ciach...]
a tych scierwow to moglbys na liste nie posylac
-- /------------------------------------------------------------------ Gregorio Kus Grego_at_RMnet.it Grego_at_cyberspace.org ROMA, Italy http://www.RMnet.it/~grego Grego_at_FreeNet.hut.fi
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:44:59 MET DST