Autor: Andrzej Karpinski (KARPIO_at_golem.umcs.lublin.pl)
Data: Tue 19 Mar 1996 - 22:13:01 MET
>> Conner jest mimo wszystko duzo wolniejszy - a Caviar tez umie latac - mi
>Duzo, znaczy ile ?
>Orientacyjnie o ile pamietam (Conner 1.3GB / Caviar 850MB/1GB):
>Transfer: 2600/2800-3000
>Dostep: 12 / 11 (lub 10)
>Sprawilbym sobie wudeka, ale nie chce ogluchnac... :-). Ponadto
>Conner jest jednak znaczaco tanszy.
Conner 1.2 vs Caviar 1.2 jest znaczaco drozszy? Jak znaczaco? 500tys st
zl? Faktycznie, dosc znaczaco - nawet nie 10% ceny... Caviar jest nieduzo
szybszy? Ano sprawdzmy: plyta asus sp4 (sis), pipowy cache, caviarek
(pio4): sysinfo (nu8) pokazuje 3.7mb/s, czasy dostepu: 6 z kawalkiem
pokazuje. Conner: transfer 1.4 (ta sama plyta), czas dostepu: 13 z
kawalkiem. Faktycznie niewielka roznica - troche ponad dwoiplokrotna...
Sprawilbym sobie wudeka, ale nie mam pieniedzy. Co tam - powiem ze jest za
glosny, bo przeciez wszyscy tak mowia. A ze nie pracowalem na takim dysku
i nie wiem ze jest wyraznie cichszy od "starszych" caviarkow to akurat nie
ma znaczenia. Powtorze co pisali inni - ja tez jestem fachowiec... Panowie
- nie powtarzajmy nie sprawdzonych opinii i nie roznosmy niezdrowych
plotek...
karpio
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:40:31 MET DST