Autor: Jarek Lis (lis_at_okapi.ict.pwr.wroc.pl)
Data: Mon 04 Mar 1996 - 15:20:18 MET
Andrzej Karpinski (KARPIO_at_golem.umcs.lublin.pl) wrote:
: Ostatnio glosno bylo w sprawie twardzilkow, wiec niewiele myslac
: postanowilem sam sie przekonac ktory z dostepnych na rynku dyskow ide jest
: najszybszy i dlaczego. Zwinalem z pracy 3 twardzielki (krotka wizytowka
: ktora wyswietla tekram):
Publiczne podziekowanie, wiecej takich testow.
: Testy przeprowadzilem na swoim komputerku (dx4/120 wb, niezla plytka, vlb
: kontroler dyskow tekram DC-680C VLB (286/20, 1MB ram, 2.06 bios). Na czas
: testow wylaczony zostal cache na kontrolerze aby nie zaklocac wynikow.
Pytanie - czy wtedy Tekram daje bezposredni dostep? czy tez komunikacja
jest dysk- procesor tekrama- procesor komputera.
: Zainteresowanym udostepnie
: ustawienia setupu komputera, config.sys i autoexec do wgladu oraz
: oprogramowanie ktorego uzywalem.
Tak po krotce opis tego programu, jesli moznaby prosic. Co czyta, na
jakim poziomie, etc..
: Korzystalem z trybu PIO3 poniewaz i tak
: zapewnia wraz z transferami blokowymi transfer miedzy dyskiem i
: kontrolerem na poziomie 5mb/s, a wiec wiecej niz spodziewany max. transfer
: z dysku, ponadto zglaszane byly problemy z PIO4. Tekram nie pozwala na
: uzycie PIO4, a nie mialem ochoty zmieniac kontrolera (wyniki moim zdaniem
: nie beda wiecej niz 10-20% roznily sie od podanych, ponadto w wiekszosci
: przypadkow wszystkie opisywane twardzielki pracowac beda w PIO3, wiec taki
: test wydaje sie najbardziej wiarygodny).
Hm, no nie wiem. W koncu testujemy dyski, a nie PIO3.
: wielkosc bloku conner caviar quantum
: odczyt sekwencyjny:
: 200B 1 456 381kB/s 1 877 715 1 846 350
: 512 1 448 128 1 860 571 1 911 071
: 2048 1 447 188 1 794 789 1 853 742
: 4096 1 384 733 1 725 924 1 745 487
1. Jak ty zrobiles 200B ?
2. domyslam sie, ze wyniki sa w B/s , a nie w kB/s. rozumiem ze transfer
wyszedl ~1.7MB/s
: Sysinfo: 9.6 (1197.7) 12.8 (1715.6) 13.7 (1867.3)
Hm, z lekka podejrzane. Ktora wersja Sysinfo? Osobiscie przyzwyczailem
sie juz do widoku co najmniej 2500 KB/s. Smiem twierdzic, ze Twoje
wyniki sa podejrzanie za niskie.
: tescik karpiowy :) 0.69 0.86 0.77 *
: * - tescik karpiowy polegal na uruchomieniu bacza, ktory czyscil dysk,
: kopiowal plik inovate.avi (54mb) oraz kasowal go (4 razy kopiowanie
: i kasowanie) mierzac czas wszystkich tych operacji. poniewaz kopiowanie
: odbywalo sie z innego dysku i mialo wlasciwie w 90% wplyw na wynik roznice
: moga byc inne niz wynikajace z roznic wspolczynnikow - wspolczynniki
: okreslaja jedynie predkosc dysku w tych konkretnych operacjach (deltree,
: copy, del).
Mam prosbe - podobny test, tylko ze kilka razy komenda
copy /b innovate.avi nul /b
Ze smartdrv i bez.
: Nie wiem jedynie, czy nie warto za 600 tys wiecej kupic
: dwukrotnie szybszego quantuma, zwlaszcza ze dyskow 1.2gb nie kupuje sie
: codziennie i taki dysk sluzyc bedzie nam przez conajmniej najblizsze 2
: lata bez obawy o zestarzenie sie moralne (roznica w cenie miedzy
: quantumem i connerem to tylko kilka %...).
Warto to poczekac az 2G stanieja.
: Generalnie mimo niezlej
: pojemnosci dysk byl bardzo wolny, co bylo widac takze w pracy (urucamianie
: worda 6.0 na maszynce z 4mb ram itp). Oczywiscie ciezko decydowac za
: kupujacego, jednak osobiscie nigdy nie wybralbym do swojego zestawu
: takiego twardziela i odradzam to innym. Dysk mial takze najmniejsza ilosc
: pamieci cache (64kb), co dodatkowo obnizylo wyniki.
Pytanie - ile bylo smartdrv'a? Szkoda ze nie przeprowadziles wiecej
tego rodzaju testow aplikacyjnych. Bo to glownie o nie chodzi.
: testach random read i random write (bardziej zblizone do rzeczywistych
: warunkow pracy), gdzie istotne znaczenie mial czas dostepu - caviar ma o
: ponad 40% mniejszy czas dostepu od quantuma (mimo iz ma wiecej sciezek).
: Najlepiej bylo to widac podczas swapowania sie - komputer z caviarem
: pracowal zdecydowanie szybciej (descent, word 6.0. excel 5.0, netscape 2.0
: itd). wydaje mi sie, ze od strony uzytkownika predkosc caviara moge ocenic
: na 20% wyzsza niz quantuma.
Hm, mowiac szczerze to niezbyt chce mi sie wierzyc w taki wplyw czasu
dostepu. Od wielu lat obserwuje, ze ten parametr ma minimalne znaczenie w
porownaniu z transferem.
Jaroslaw Lis
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:39:44 MET DST