Autor: Andrzej Karpinski (KARPIO_at_golem.umcs.lublin.pl)
Data: Mon 04 Mar 1996 - 21:48:43 MET
>: kontroler dyskow tekram DC-680C VLB (286/20, 1MB ram, 2.06 bios). Na czas
>: testow wylaczony zostal cache na kontrolerze aby nie zaklocac wynikow.
>Pytanie - czy wtedy Tekram daje bezposredni dostep? czy tez komunikacja
>jest dysk- procesor tekrama- procesor komputera.
nie wiem :) wydaje mi sie, ze nie do konca. w kazdym razie dane nie sa
buforowane w kontrolerze, co do razu odbija sie na wynikach (spadaja
prawie 10x). czas dostepu pozostaje nadal niemierzalny. dlatego m.in.
podalem same wyniki transferu przy wielokrotnym powtarzaniu tych samych
operacji, jako moim zdaniem najbardziej istotne dla uzytkownika. a ze test
wykonywany byl w roznych sytuacjach - tym lepiej. wydaje mi sie, ze
transfer jest mniej wiecej rzeczywisty, podobnie czas dostepu w praktyce
(wylaczone sa wszelkie funkcje optymalizujace prace dyskow).
>1. Jak ty zrobiles 200B ?
>2. domyslam sie, ze wyniki sa w B/s , a nie w kB/s. rozumiem ze transfer
> wyszedl ~1.7MB/s
pochrzanilo mi sie z jednostkami. mam nadzieje ze nie przeszkodzilo to
poprawnie odczytac intencji. sorry. transfer ciagly 1.7 (z wyjatkiem
connera). przy odczytach losowych (kolejne bloki z roznych (losowo)
sciezek) bardzo wazny byl czas dostepu co od razu widac.
>: Sysinfo: 9.6 (1197.7) 12.8 (1715.6) 13.7 (1867.3)
>Hm, z lekka podejrzane. Ktora wersja Sysinfo? Osobiscie przyzwyczailem
>sie juz do widoku co najmniej 2500 KB/s. Smiem twierdzic, ze Twoje
>wyniki sa podejrzanie za niskie.
nie pamietam. z nu5 czy 6 chyba. moge sprawdzic. nie mam nic nowszego -
zawsze uzywam tego samego (od dobrych paru lat) zeby miec mozliwosc
porownania - nie bede zmienial co pare tygodni oprogramowania i potem
zastanawial sie jak przeliczyc wyniki uzyskane wczesniej na nowa wersje
programu...
>: tescik karpiowy :) 0.69 0.86 0.77 *
>Mam prosbe - podobny test, tylko ze kilka razy komenda
>copy /b innovate.avi nul /b
copy bez drugiego /b :) niestety nie mam juz dyskow :( wiec chyba nici z
tego.
>Ze smartdrv i bez.
a co to jest smartdrv? (-; wybacz, ale nie uzywam go nigdy... zawsze
kasuje go tuz po zainstalowaniu "systemu". za duzo z nimi klopotow,
i spowalnia prace (stwierdzone doswiadczalnie - tekram wydajniej
cacheuje). jedynym uzywanym przeze mnie programem cacheujacym jest
hyperdisk (mam zarejestrowanego), ktory stosuje na komputrach na ktorych
nie ma tekrama - polecam, rzad wielkosci lepszy od smartdrv i dziala na
znacznie nizszym poziomie (np. oszukuje skutecznie checkita czy sysinfo -
podaja idiotyczne wyniki).
>Warto to poczekac az 2G stanieja.
warto poczekac az w sprzedazy pojawia sie tanie dyski 10tb :) generalnie
to zawsze sprzet kupiony pozniej bedzie szybszy i tanszy, tylko ze przy
takim podejsciu ciagle bysmy czekali na cos nowego i dalej pracowali na
spectrumach :) lepiej kupic to co teraz jest w miare dobre i za w miare
rozsadna cene a potem w odpowiednim moemncie upgradeowac, tak by stracic
jak najmniej - to wychodzi najekonomiczniej.
>Pytanie - ile bylo smartdrv'a? Szkoda ze nie przeprowadziles wiecej
>tego rodzaju testow aplikacyjnych. Bo to glownie o nie chodzi.
nie wiem jak mialbym przeprowadzic takie testy. jak mierzyc czasy
(stoperem?) i jak liczbowo oddac wrazenie jakie wywolywal dany dysk przy
pracy. napisalem jak oceniam kazdy z dyskow podczas normalnej pracy i
ktory uwazam za najszybszy (bo po prostu bylo to widac).
>: Najlepiej bylo to widac podczas swapowania sie - komputer z caviarem
>: pracowal zdecydowanie szybciej (descent, word 6.0. excel 5.0, netscape 2.0
>: itd). wydaje mi sie, ze od strony uzytkownika predkosc caviara moge ocenic
>: na 20% wyzsza niz quantuma.
>Hm, mowiac szczerze to niezbyt chce mi sie wierzyc w taki wplyw czasu
>dostepu. Od wielu lat obserwuje, ze ten parametr ma minimalne znaczenie w
>porownaniu z transferem.
jesli transfery sa porownywalne, a czasy dostepu rozne o 40% na korzysc
jednego z urzadzen, a wykonywane operacje (swapowanie z jednoczesnym
doczytywaniem fragmentow aplikacji i danych) bardzo macha glowicami to ma
znaczenie bardzo istotne, co najlepiej slychac :)) dysk glownie jezdzi -
niewiele czyta (widac to po tekramowej lampce, ktora nie mruga przy byle
operacji, a jedynie przy przesylaniu danych do/z kontrolera - dysk moze
rzezbic, a lampka prawie sie nie swiecic - jak glowice skacza to niewiele
mozna odczytac ;) ). polecam rekompilacja jadra linuxa na maszynie z 4mb
ram. bardzo ladnie komputer rzezbi na dysku a z glowic prawie dym leci -
danych w sumie niewiele sie przesyla i czas dostepu ma decydujace
znaczenie. podobnie np. os/2 na 4mb. win95 (phi - zeszloroczny) podobnie.
dzieki za mile slowa, nastepnym razem sie poprawie i dokladniej potestuje -
to byla mala wprawka. mam nadzieje jednak, ze choc troszke sie przydala.
pozdr.
karpio
ps. nadal nie wiem, skad bierzecie transfery rzedu 13mb/s - chyba mierzac
czas zapisu/odczytu bloku 64kb i mnozac odpowiednio do pelnego
megabajta/sekundy. mi nijak nie wychodzi - prawie zawsze rzad wielkosci
nizej... ciekawe tylko, ktore wyniki sa blizsze rzeczywistosci.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:39:44 MET DST