Autor: Jan Rychter (jwr_at_itc.pw.edu.pl)
Data: Thu 05 Oct 1995 - 14:39:00 MET
Krzysztof Halasa (khc_at_hq.pm.waw.pl) napisal:
[duzo madrych rzeczy pod ktorymi sie podpisuje]
> > 4) zalezy nam na naprawe duzej wydajnosci :)
a takze:
> :((( To nie kupujemy niczego z napisem IDE.
No, nareszcie ktos to powiedzial :-) Dla dowolnego systemu
wielozadaniowego (dla Win* oczywiscie te prawa sa inne) dowolne IDE
oznacza wylacznie spora strate czasu procesora. Poza tym, nawet
najwspanialszy kontroler IDE nic nie poradzi na to ze IDE nie
przewiduje kolejkowania komend, czyli w momencie kiedy wyslalismy
komende do jednego z dyskow i czekamy na dane z niego, to zaden inny
dysk nie moze nic w tym czasie przeslac. Nawet mu komendy nie mozna
wyslac.
Kazdy kto wymaga od swojego systemu sporych predkosci powinien kupic
kontroler SCSI (bus-mastering). Zyska na predkosci (tym wiecej im
wiecej ma dyskow) i oszczedzi na czasie procesora. I, osmiele sie
przypuscic (chociaz co poniektorzy mnie za to zniszcza), wyda na to
mniej niz na kontroler IDE z odpowiednia iloscia cache.
jwr
_________________________________________________________________________
Jan Rychter <jwr_at_itc.pw.edu.pl>
http://www.itc.pw.edu.pl/~jwr <jwr_at_icm.edu.pl>
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:25:33 MET DST