Autor: Jarek Lis (lis_at_cyber.ict.pwr.wroc.pl)
Data: Tue 03 Oct 1995 - 14:47:29 MET
Andrzej Karpinski (KARPIO_at_golem.umcs.lublin.pl) wrote:
: corespeed, hyperd-test, megamips, wspomniany juz 3dbench, winbench
: (zwlaszcza memory-2-memory bitblt), winspeed, w mniejszym stopniu
: checkity, si, mips, speedcom... polecam testowanie wydajnosci pamieci
: przy wylaczonych obu cache'ach i testowanie wydajnosci external-cache
: przy wylaczonym internal-cache (nawet checkitem - roznice sa
: widoczne, choc nie wiem na ile miarodajne).
Przy takich testach mam zawsze mieszane uczucia, poparte w praktyce
negatywnymi doswiadczeniami. Bo to zwykle nie jest tak, ze wydajnosc
DRAM jest slaba, tylko producent domyslnie dal inne wartosci timingow.
Uzytkownik moze zreszta zmienic je sobie, tylko czy szybszy bedzie dzialal?
Owszem, warto sprawdzic czy da sie zblizyc do granic sprzetu, czyli czy
setup ma odpowiedni zakres regulacji.
A co do testow. Po pierwsze trzeba sobie zadac pytanie co one testuja.
Stare, proste DOS'owe benchmarki zwykle byly zbyt proste, i podejrzewam
ze zwykle testowaly predkosc wykonywania instrukcji loop badz nop.
No coz, troche to mowi o tym, czy plyta nie dorzuca jakiegos swojego
narzutu. Jak dorzuca - to sie takiego czegos nie kupuje. Ale
to jakis minimalny procent plyt ma takie numery.
Te Windowsowe z kolei, to juz zupelnie nie wiadomo co testuja. Czy hardware,
czy stopien optymalizacji driverow. Tyle, ze one pokazuja rzecz
najwazniejsza - jak to w sumie wychodzi. Z tym, ze jak wychodzi inaczej
niz na komputerze obok, to nie za bardzo wiadomo dlaczego.
Jarek.
P.S. W plycie akurat nie za bardzo jest co sp***, zeby wychodzilo
10%. Dodanie jakiegos WS doda od razu przynajmniej ze 20%.
Ukryte odswiezanie, dostep stronowy, ilosc drog cache - to
dorzuca pojedyncze procenty.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:25:25 MET DST