At 03:56 2004-11-22 -0800, Jerzy Peszke wrote:
>Drogi Kolego Michale,
>
>Taka moja osobista prosba - jesli juz sie odnosisz -
>prosze, rob to do calego tekstu a nie wyrwanych z
>kontekstu fragmentow.
Nie wydaje mi się, abym zniekształsił w ten sposób sens twojej wypowiedzi,
a w żadnym razie nie było to moj± intencj±! Pozostawianie jedynie cytatów,
do których się odnosi, to jedyny sposób odpowiadania zgodny z netykiet±
(<http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html#netykieta>), która obowi±zuje i na
tej li¶cie. Wybacz mi, ale będę się dalej trzymał ogólnie przyjętych
standardów pisania na listy i grupy dyskusyjne.
>Mleko krowie jest niestety bardzo szkodliwe dla ludzi
>i nie tylko ja tak twierdze ale paru madrzejszych i
>ode mnie rowniez.
Jerzy, odpowiem w ten sposób: Mleko krowie jest bardzo zdrowe dla ludzi
i nie tylko ja tak twierdzę ale paru m±drzejszych i ode mnie rownież.
:-)
>Mleko krowie jest jak nazwa wskazuje
>przystosowane jako pierwszy posilek cielat i nic tego
>nie zmieni.
Ponawiam mój sarkazm: wsaż mi, jaki pokarm jest przystosowany dla człowieka
(poza mlekiem matki).
>Chyba ze zamienisz sie zoladkiem z
>cielakiem. A co do twojego sarkazmu na te mat wraku
>czlowieka - etanol podobno jest tez trujacy, ale
>sekcje zwlok zrobione na alkoholikach wykazuja iz
>...... ludzie ci sa wzorem zdrowia przynajmniej jesli chodzi o miazdzyce.
Bardzo ładna demagogia. Okazy zdrowia. Marsko¶ć w±troby pomijamy jako rzecz
nieistotn±?
Napisz proszę, jakie nieprawidłowo¶ci wykrywane s± podczas sekcji zwłok
mlekopijów?
>Nie ma tam zwezenia tetnic, zlogow
>cholesterolu itp. Cos takiego jak zawal czy udar - to
>statystycznie dla nich czysty przypadek.
Nie wiesz nawet jak bardzo się mylisz! Alkohol (w nadmiarze) to
pierwszorzędowy czynnik ryzyka chorób układu kr±żenia (miałem niedawno
okazję pomagać w tłumaczeniu podręcznika kardiologii, więc wiem co mówię)!
Jedynie spożywanie bardzo niewielkich dawek alkoholu obniża to ryzyko.
>Czy w takim
>razie powinnismy pic alkohol etylowy wiadrami? Wiec -
>pij mleko dalej, jesli Ci smakuje ;)))))
Dziękuję, nie zamierzam rezygnować. Towje porównanie mleka do alkoholu
jako¶ nie trafia mi do przekonania.
[...]
>tym na wlasne zyczenie zakwaszamy sobie organizm. O
>problemach gastrycznych zwiazanych z trawieniem
>laktozy, a konkretnie wiazania b-galaktozowego
>pomiedzy galaktoza i glukoza - lepiej nie wspominac.
>Moga to robic wylacznie bakterie. Jaki tego jest
>skutek - do przewidzenia.
Niezależnie od teorii, ludzie od niepamiętnych czasów pij± krowie mleko.
Nie sądzisz, że gdyby było tak szkodliwe, to pijący mleko by wymarli?
>Drogi Kolego - o masowych alergiach nie tyle nie
>slyszano co nie pisano. Zreszta, kiedys natura radzila
>sobie inaczej z przypadkami z ktorymi nie mogla sobie
>poradzic. Te dzieci ktore przezywaly okres 5 lat byly
>najbardziej uodporninymi organizmami w danej
>populacji.
A więc dobór naturalny promował osoby, którym mleko nie szkodziło. Leczenie
alergii to ostatnie kilkadziesiąt lat - i już dla całej populacji mleko
stało się trucizną?
Jerzy, są osoby uczulone na białko ryb. Zjedzenie nawet kawałeczka ryby
może skończyć się dla nich śmiercią z powodu uduszenia. Czy oznaczo to, że
ryby są trucizną i nie należy ich jeść?
Zgadzam się, że pewnemu odsetkowi populacji mleko nie służy i powoduje
jakieś sensacje pokarmowe. Innym ludziom mleko nie smakuje. W żadnym razie
nie nakłaniam nikogo takiego, aby koniecznie je pił! Ale cała reszta
dlaczego nie ma pić mleka? Cały czas nie mogę się doczekać, żebyś podał, na
jakie schorzenia się narażamy pijąc tę "truciznę" (przez "my" mam tu na
myśli osoby, które nie są uczulone na mleko i trawią je normalnie - z
obserwacji mojego otoczenia to chyba większość ludzi)?
>Osobna kwestia pozostaje dlaczego, ale to
>juz jest kwestia wplywu srodowiska i przystosowania do
>niego mlodych organizmow. Kiedys popularne bylo haslo:
>zdrowi ludzie zyja w brudzie. Dopiero od niedawna
>telewizja nauczyla nas kozystania ze srodkow
>dezynfekujacych wszystko. Skutek - wzrost wykrywanych
>alergii o srednio o 5% rocznie. Cudow nie ma - natury
>nie oszukamy.
No właśnie - jedna z teorii tłumaczy duże ilości alergii zbytnią
sterylnością środowiska, w jakim znajdują się obecnie niemowlaki!
>Ostatnia kwestia: czy naprawde nie spogladasz dalej
>niz czubek wlsnego nosa czy tylko udajesz? Znajdz mi
>jednego przedstwiciela ssakow ktory w doroslym wieku
>pija mleko swojej matki? A zastanawiales sie dlaczego?
To oczywiste - matki nie stać na marnotrawienie energii na karmienie
mlekiem potomstwa, które może wyżywić się samo. Daj jednak krowie mleko
psu, kotu czy świni - najczęściej piją z wielkim smakiem!
>Jesli chodziles do szkoly i od czasu do czsu
>uczeszczales na lekcje bilogii
Niestety! Do szkoły miałem pod górkę, więc wagarowałem. Zwłaszcza lekcje
biologii omijałem z daleka, a moją wiedzę o świecie zdobywam z "Baru".
Jeśli jednak myślisz, że masz nade mną przewagę, to muszę cię ostrzec, że
pod dresem noszę składanego bejzbola!
>miales pewnie do
>czynienia z cyklem lekcji o budowie ukladow
>pokarmowych nie tylko ludzi ale i zwierzat. Porownaj
>sobie uklad trawienny krowy, czlowieka i wilka. Wez
>pod uwage jego wielkosc i dlugosc. Zastanow sie
>logicznie czemu krowa czy wogole parzystokopytne nosza
>ze soba cala fabryke? Czemu ludzie posiadaja wyrostek
>robaczkowy - czyli slepa kiszke? jak myslisz - dla
>ozdoby?
Wyrostek robaczkowy to nie ślepa kiszka, tylko zakończenie jelita ślepego
(też miałeś do szkoły pod górkę? :-> ). Z wyrostkiem to jest dość ciekawa
sprawa, bo rzeczywiście nie ma on u człowieka specjalnych funkcji
fizjologicznych. Jest po prostu pułapką ewolucyjną, w jaką złapali się
ludzie. Otóż nie miał on szans zaniknąć, bo im mniejszy wyrostek, tym
większe jest prawdopodobieństwo jego zapalenia, co jeszcze nie tak dawno
łatwo kończyło się zgonem. Ewolucyjnie promowane więc były osoby z na tyle
dużym wyrostkiem, że zapalenie zdarzało się rzadko, a jednocześnie na tyle
małym, aby nie obciążać organizmu zbędną strukturą.
A skoro jelito ślepe jest zbiornikiem bakterii (AFAIK głównie z rodzaju
Lactobacillus), to chyba jego posiadanie jest argumentem _za_ przydatnością
mleka jako pokarmu dla człowieka? :-)
>czemu wilk czy kot czy pis czy tez lew maja
>uklad trawienny bardzo krotki?
>
>Nie jest to ani pora ani czas na rozwazania, wszystko
>o czym tu pisalem bylo przerabiane w szkole
>podstawowej a rozszerzone w sredniej. Wystarczy dodac
>2+2, zerknac ocz czasu do czasu do fachowej literatury
>a nie tylko ogladac reklamy z Boguslawem Linda.
No niestety, z moich obliczeń wychodzi inny wynik. Ani chybi wpływ reklam!
A tak swoją drogą, co nie jest szkodliwe? Myślę że dla każdego produktu
spożywczego znajdzie się grupa zapaleńców dowodząca jego zgubnego wpływu (i
podpierająca się oczywiście wynikami badań). A reszta to już tylko
umiejętność zdobycia rozgłosu dla swojej teorii... :-)
Pozdrawiam,
Michał
-- Michał Sobkowski, IChB PAN, Poznań http://www.man.poznan.pl/~msob/ "Każdy złożony problem ma proste, błędne rozwi±zanie!" [U. Eco]Received on Tue Nov 23 13:20:53 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 23 Nov 2004 - 14:12:00 MET