W dniu 27.03.2011 14:00, 1634Racine pisze:
> inaczej: nowe menu start w xp jest porażką. Zawsze gdy siadam do cudzego systemu natywnie ustawionego i mam cos natychmiast znalezc - najpierw oczopląs poszukiwan: "co my tu mamy". gdzie programy?
> gdzie panel ster ? gdzie to i tamto. Pomine dokladnosc w opisie, ale to klasyczny przyklad na to, jak zepsuc cos, co działa (w w2k).
Wybacz, ale to wynika nie z tego, że panel Start jest zły,
tylko z tego, że nie jesteś do niego przyzwyczajony. Jakbyś
siadł do *czegokolwiek innego* niż menu Windows 2000, byłoby
to samo.
To czysty przykład na to, że przyzwyczajenie decyduje o tym,
co się podoba, a co nie.
Proponuję przez trzy miesiące używać panelu Start, a dopiero
potem zacząć narzekać, że jest zły -- jeżeli dalej będziesz
miał takie odczucia.
> Zdecydowanie styl menu start rodem z w2k jest lepszy.
I zdecydowanie command prompt z DOSa jest lepszy?
> A to, że isc trzeba z czasem, bo postep - to demagogia. To rozwiazanie w xp, to nie postep. To nowa wowczas i zla propozycja.
Podaj powody, dla których zła. Bo na razie narzekasz na
zasadzie "przyzwyczaiłem się do tamtego, więc to jest be".
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Politechnika Śląska | \........................................................../Received on Sun Mar 27 17:05:03 2011
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 27 Mar 2011 - 17:42:02 MET DST